Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Кузнецовой В.С., представившей удостоверение № 2237, и ордер № 17/22 от 17 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-710/2022 в отношении:

Хромова Константина Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, фио ул., д. 23, кв. 7, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хромов Константин Александрович виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (Хромов К.А.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, во исполнение задуманного, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 12 минут 22 декабря 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом, приобрел для личного потребления, то есть без цели сбыта, свертки с веществами в количестве 30 (тридцати) штук общей массой 30,20 г (1,02 г, 0,99 г, 0,91 г, 1,01 г, 0,99 г, 1,05 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,02 г, 0,98 г, 0,98 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,02 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,02 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,03 г, 1,01 г, 0,99 г, 1,03 г, 1,02 г и 1,01 г соответственно), которые согласно заключению эксперта № 41 от 11.01.2022 содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые он (Хромов К.А.) незаконно хранил при себе в принадлежащей ему поясной сумке черного цвета, без цели сбыта, намереваясь в последующем употребить, однако 22 декабря 2021 года примерно в 01 час 12 минут по адресу: адрес, он (Хромов К.А.) был задержан полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес младшим сержантом полиции фио на автомашине марки марка автомобиля Тигуан», г.р.з. М 513 НУ 799, после чего в ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанной автомашины, проведенного 22 декабря 2021 года в период времени с 01 часа 47 минут до 03 часов 15 минут старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Хромов К.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 21 декабря 2021 года, он (фио) воспользовался машиной каршеринга случайно встретил малознакомого ему человека по имени Игорь, ранее они пересекались в какой-то компании. Он (фио) и Игорь разговорились, и Игорь сказал, что у него есть наркотическое средство «соль» и предложил ему (фио) совместно покурить, на что он (фио) согласился. Они сели в машину и начали курить наркотическое средство. Примерно через 20-30 минут, он (фио) сказал Игорю, что ему (фио) надо ехать в адрес, что бы встретиться со знакомой. Игорь сославшись на свои дела и вышел из машины. Он (фио) поехал в Медведково. По дороге он (фио) обратил внимание, что на переднем пассажирском сидении, где сидел Игорь лежит пакет, в котором находились наркотики. Он (фио) решил оставить наркотическое средство себе, и убрал пакет в свою сумку-барсетку с документами. Доехав до Медведкова, он (фио) встретился со своей знакомой фио, которая также употребляет наркотические средства, и они поехали обратно в адрес, к ресторану Макдональдс, находящемуся возле метро Алтуфьево. По пути они остановились, чтобы употребить наркотическое средство. фио достала из своего рюкзака наркотическое средство «соль», которое стала употреблять путем курения, остальную часть наркотического средства убрала к себе в рюкзак. Он (фио) в этот момент достал из своей сумки-барсетки наркотическое средство «Соль», которое также стал употреблять путем курения. Остальную часть наркотическое средства упакованное в свертки он (фио) убрал обратно в свою сумку-барсетку. Употребив наркотическое средство он (фио) и фио поехали дальше. Они поехали по адрес, на перекрестке с адрес, он (фио) повернул налево, через сплошную линию дорожной разметки, в связи с чем был остановлен сотрудниками ППС, которые проверили документы, осмотрев машину в его (фио) сумке-барсетке обнаружили пакет с наркотическим средством упакованным в 30 свертков обмотанные изолентой и 1 сверток изоленты, после чего вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых наркотическое средство «Соль», которое он (фио) хранил в своей сумке-барсетке для личного употребления было изъято сотрудником полиции и упаковано в полимерный сейф-пакет. После изъятия наркотического средства, был составлен протокол, который он (фио) подписал после ознакомления, а затем был доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства

Кроме полного признания фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, чьи показания также оглашены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УК РФ, показаниями свидетеля фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал, что он (фио) состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. 22 декабря 2021 года он (фио) совместно с Демидовым В.Н., патрулируя территорию адрес в районе адрес автомобиль каршеринг марки марка автомобиля пересек одну сплошную линию проезжей части дороги, ими было принято решение остановить и проверить данный автомобиль. После остановки автомобиля, они попросили водителя предъявить документы. Водитель предъявил паспорт имя фио, однако он очень нервничал, глаза были «стеклянные», после чего он (фио) спросил, имеются ли какие-либо запрещённые к обороту предметы или вещества, Хромов К.А. ответил нет. Он (фио) и фио предложили Хромову К.А. показать находившиеся при нем вещи. При раскрытии фио сумки он (фио) и фио увидели, что в ней внутри лежали свертки. После чего им (Шеламовым) и фио было принято решение на место вызвать следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято из сумки находящейся при Хромове К.А. 31 сверток обмотанные изолентой. Из сумки фио было обнаружено и изъято четыре пластиковых контейнера в которых находилось вещество и три свертка обмотанные изолентой. После чего данные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, чьи показания, также оглашались в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 129-130 т.1), которые также подтверждаются в ходе проведения очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Хромовым К.А. (л.д. 165-168 т.1), показал, что он (фио) проходил мимо дома № 3 по адрес адрес. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он (фио) дал свое согласие. Ему (фио) и второму понятому сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия с участием задержанных по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, гражданин фио и фио, затем сотрудник полиции ему (фио), второму понятому, фио и фио разъяснил права и обязанности. В его (фио) присутствии, в присутствии второго понятого, а также фио и фио осматривался автомобиль «каршеринг» марки марка автомобиля Тигуан», р.з. М513НУ 799 регион, припаркованный возле дома № 3 по адрес адрес. В салоне указанного автомобиля, на водительском сидении, была обнаружена поясная сумка черного цвета, в которой находились: чехол черного цвета для мобильного телефона, чехол черного цвета с наушниками, портмоне черного цвета с картами, денежные средства монетами в сумме сумма, защитная маска, полимерная трубка, полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находился 31 сверток, каждый из которых был обмотан изолентой синего цвета, при этом в одном из свертков вещества не было. Указанный полимерный пакет со свертками в нашем присутствии сотрудником полиции был упакован в сейф-пакет, на котором он (фио), второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Поясная сумка черного цвета со всем указанным имуществом также была упакована в сейф-пакет, на котором он (фио), второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Также на водительском сидении, около сумки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий фио, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который был упакован в сейф-пакет, на котором он (фио) второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятой сумки, Хромов К.А. пояснил, что сумка и все вещи, находившиеся в ней, принадлежат ему. В ходе дальнейшего осмотра, на полу перед передним пассажирским сидением, был обнаружен рюкзак синего цвета, в котором, среди всего прочего, были обнаружены 2 мешка черного цвета, в одном из которых был обнаружен прозрачный шар, внутри которого находились полимерный пакет и 3 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, во втором находились 4 полимерных «яйца», в каждом из которых были свертки. Данные два мешка в нашем присутствии сотрудником полиции были упакованы в сейф-пакет, на котором он (фио), второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Со слов фио, данные мешки ей передал фио По окончании осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Замечаний от кого-либо как в ходе осмотра, так и по его окончании, не поступило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что она (фио) работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 21 декабря 2021 года она (фио) в составе следственно-оперативной группы, совместно с экспертом проехала по адресу, а именно: адрес, по факту задержания автомашины, внутри которой могут находиться наркотические средства. На месте сотрудник ППС ОМВД России по адрес указал, что им за нарушение правил дорожного движения была остановлена автомашина, в салоне которой находились фио и фио, имеются основания полагать, что у указанных лиц имеются при себе наркотические средства. Ею (Гассановой) было принято решение о проведении осмотра вышеуказанного автомобиля, были приглашены двое понятых, всем участникам разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра, Хромову К.А. и фио были разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра автомашины была обнаружена поясная сумка черного цвета, в которой были обнаружены: портмоне с картами, полимерная трубка, полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находился 31 сверток, обмотанных изолентой синего цвета. Также на водительском сидении, мобильный телефон марки «Айфон». Далее, на полу был обнаружен рюкзак синего цвета, в котором, обнаружены 2 мешка черного цвета, в одном из которых был обнаружен прозрачный шар, внутри которого находились полимерный пакет и 3 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, во втором находились 4 полимерных «яйца», в каждом из которых были свертки. По окончании осмотра, ею (Гассановой) был составлен соответствующий протокол, изъятые предметы и вещества упакованы и опечатаны. Все участвующие лица ознакомлены с соответствующим протоколом, замечаний от кого-либо не поступило.

Из показаний свидетеля фио (л.д. 131-133 т.1), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые также подтверждаются в ходе проведения очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Хромовым К.А. (л.д. 145-71 т.1) следует, что Хромов К.А. приехал за ней (фио) примерно в 23 часа 21 декабря 2021 года на автомашине марки марка автомобиля, которая была каршеринговой. Далее они поехали в адрес, к ресторану «Макдональдс», находящемуся возле метро Алтуфьево, так как другие ближайшие рестораны «Макдональс» не работали. По пути они остановились, чтобы употребить наркотическое средство. Она (фио) достала из своего рюкзака наркотическое средство «соль», которое она (фио) нашла ранее в адрес, и стала употреблять его путем курения. Хромов К.А., в этот момент, тоже достал из своей сумки-барсетки наркотическое средство «Соль», которое также стал употреблять путем курения. Откуда у него были наркотические средства ей (фио) неизвестно, он ей ничего не говорил о том, что у него они есть. Употребив часть вещества, оставшуюся часть она (фио) также убрала в два мешка, которые убрала в рюкзак. Употребив наркотическое средство, они поехали дальше. Доехав до Макдональдса, они приобрели поесть и находились в машине, на парковке возле ресторана около двух часов, после чего, так как ей (фио) надо было ехать домой, то она попросила фио отвезти ее, на что он согласился. Они поехали по адрес, на перекрестке с адрес их машину остановили сотрудники полиции, которые проверили документы, после чего приехали еще сотрудники полиции и в присутствии двух понятых мужского пола провели осмотр автомашины, на которой они передвигались и в ходе осмотра у нее (фио) в рюкзаке нашли те два мешка с наркотическим средством – «соль», у фио в сумке-барсетке также нашли наркотическое средство – «соль», сколько именно она (фио) не обратила внимание. После изъятия наркотического средства, был составлен протокол, который она (фио) подписала после ознакомления, а затем она была доставлена в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства.

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотр места происшествия от 22.12.2021, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрена автомашина марки марка автомобиля Тигуан», р.з. М513НУ799, в ходе которого, в частности, из сумки фио, изъяты 30 свертков, обмотанных изолентой, внутри каждого из которых пакеты с веществом, проводилась фотосъемка;

(л.д. 6-19 т.1);

- заключением эксперта № 41 от 11.01.2022, согласно которому: - вещества общей массой 30,16 г из 30 (тридцати) свертков, изъятые в ходе осмотра автомобиля каршеринг марки марка автомобиля г.н.з. М513НУ 799 по адресу: адрес, из сумки, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями);

(л.д. 64-67 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2022 в ходе которого осмотрен предоставленный вместе с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 41 от 11.01.2022 бумажный конверт в котором находятся вещества, изъятые 22.12.2021 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, д. 3.

(л.д. 119-123 т.1)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт их доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля фио, допрошенного в судебного заседании, чьи показания также оглашались в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, допрошенных в судебного заседании, показания свидетеля фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они не противоречивы согласуются с показаниями подсудимого фио, а также письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждалась следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было. При этом между Хромовым К.А. и свидетелем фио проведена очная ставка, в ходе которой указанный свидетель подтвердила показания и изобличила фио

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого фио по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, Хромов К.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 12 минут 22 декабря 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица неустановленным способом, незаконно приобрел для личного потребления наркотические средства в крупном размере, и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объёма обвинения указание на приобретение Хромовым К.А. наркотических средств.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения указание на приобретение и квалифицирует действия подсудимого фио по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку орган предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий фио указанным выше образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ не доказал время, место, способ и другие обстоятельства совершения Хромовым К.А. незаконного приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем обстоятельства совершения Хромовым К.А. приобретения данного наркотического средства объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину Хромову К.А. как незаконные. В свете вышеизложенного, а так же в соответствии с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого фиоА квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его недоказанностью, установив, что объективно Хромовым К.А. было совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же исключить из фабулы предъявленного Хромову К.А. обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено им незаконно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Хромову К.А. суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При этом судом установлено, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства, изъятые у фио массой 30,20 г, которые согласно заключению эксперта № 41 от 11.01.2022 содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупным размером.

Об умысле подсудимого фио на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, изъятых у него, в ходе личного досмотра, свидетельствуют фактические действия подсудимого, то обстоятельство, что Хромов К.А. является наркозависимым лицом, а также количество обнаруженного наркотического средства, их масса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Хромову К.А. была проведена амбулаторная первичная судебно – психиатрическая экспертиза № 674-1 от 06 апреля 2022 года, согласно которой установлено, что Хромов К.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Хромова К.А. имеется синдром зависимости от стимуляторов (шифр по МКБ-10 F15.2) В настоящее время Хромов К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хромов К.А. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 121-122).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Хромову К.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Хромову К.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь бабушке, страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста, матери страдающей хроническим заболеванием – сахарным диабетом, положительно характеризуется по месту жительства, службы, проходил военную службу в ВС РФ по контракту, награжден нагрудными знаками «гвардия», «Отличник сухопутных войск».

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, суд признаёт исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в судебном заседании не установлено.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фио, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хромову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность приведённых данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хромова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Хромову К.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Хромова Константина Александровича под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым Хромовым К.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения фио под домашним арестом с 24 декабря 2021 года до 28 сентября 2022 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с 22 декабря 2021 года до 24 декабря 2021 года, и содержания, осуждённого фио под стражей с 28 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- «вещества общей массой 29,86 г из тридцати свертков (0,99 г, 0,96 г, 0,90 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,04 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, 0,97 г, 0,97 г, 1,01 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,00 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,01 г, 0,97 г, 0,99 г, 1,02 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,00 г.), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, Наркотические средства) – уничтожить;

- CD-R диск с детализированными отчетами о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру 79035556977, предоставленный ПАО «Вымпелком» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин