Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой Ковальчук А.С.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1912 от 21 февраля 2003 года, а также ордер № 235 от 24 августа 2022 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 712/22 в отношении:

Ковальчук Анастасии Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, со среднем образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.С. виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ковальчук А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, во исполнение задуманного, 21 декабря 2021 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, дом № 6, строение № 3, на участке местности адрес, более точное место не установлено, у неустановленного лица, путем обнаружения тайника и изъятия из него «закладки», незаконно приобрела для личного употребления, то есть без цели сбыта, свертки с веществами в количестве 3 (трех) штук и пакет с веществом, общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма), которые согласно заключению эксперта № 38 от 10 января 2022 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, пакет с веществом массой сумма, которое согласно заключению эксперта № 38 от 10 января 2022 года, содержит в своем составе лидокаин, не относящийся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим веществам и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые она незаконно хранила при себе в принадлежащем ей рюкзаке синего цвета без цели сбыта, намереваясь в последующем употребить, однако примерно в 01 час 12 минут 22 декабря 2021 года по адресу: адрес, дом № 3, она была задержана полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио на автомашине марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, после чего в ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанной автомашины, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио 22 декабря 2021 года в период времени с 01 часа 47 минут до 03 часов 15 минут по адресу: адрес, дом № 3, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ковальчук А.С. вину в совершении преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Ковальчук А.С., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очных ставок со свидетелями, 21 декабря 2021 года примерно в 16 часов 00 минут она с компанией гуляла в адрес по адресу: адрес. В тот момент она вспомнила, что в парке могут быть «закладки» с наркотическими средствами, а ей хотелось употребить часть наркотического средства – «соль», поэтому она решила поискать в парке «закладки». Она обратила внимание на то, что около одного из деревьев есть небольшая горка, подойдя к ней и раскопав ее, она увидела, что под землей лежат два мешка из ткани черного цвета. Она взяла их посмотреть и увидела, что в каждом из них лежат шары с пакетиками внутри, в пакетиках был порошок белого цвета. Она поняла, что в данных пакетиках «соль» и забрала их себе, чтобы потом употребить. Данные мешки она положила в свой рюкзак синего цвета. В этот же день ей позвонил фио и предложил встретиться, на что она согласилась. Они договорились, что фио заберет ее в адрес. Там фио приехал за ней примерно в 23 часа 21 декабря 2021 года на автомашине марки марка автомобиля, которая была каршеринговой. Далее они поехали в адрес к ресторану «Макдональдс», находящемуся возле метро Алтуфьево, так как другие ближайшие рестораны «Макдональс» не работали. По пути они остановились, чтобы употребить наркотическое средство. Она достала из своего рюкзака наркотическое средство «соль», которое она нашла ранее в адрес, и стала употреблять его путем курения. фио в этот момент тоже достал из своей сумки-барсетки наркотическое средство «Соль», которое также стал употреблять путем курения. Откуда у него были наркотические средства, ей неизвестно, он ей ничего не говорил о том, что у него они есть. Употребив часть вещества, оставшуюся часть она также убрала в два мешка, которые убрала в рюкзак. Употребив наркотическое средство, они поехали дальше. Доехав до Макдональдса, они приобрели поесть и находились в машине, на парковке возле ресторана около двух часов, после чего, так как ей надо было ехать домой, то она попросила фио отвезти ее, на что он согласился. Они поехали по адрес, на перекрестке с адрес их машину остановили сотрудники полиции, которые проверили документы, после чего приехали еще сотрудники полиции и в присутствии двух понятых мужского пола провели осмотр автомашины, на которой они передвигались и в ходе осмотра у нее в рюкзаке нашли те два мешка с наркотическим средством – «соль», у фио в сумке-барсетке также нашли наркотическое средство – «соль», сколько именно она не обратила внимание. После изъятия наркотического средства был составлен протокол, который она подписала после ознакомления, а затем она была доставлена в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра она поясняла, что данные мешки ей передал фио, но это неправда, тогда она была в состоянии стресса и не понимала, что происходит, ко всему прочему перед этим она употребила наркотическое средство – «соль», поэтому не в полной мере отдавала себе отчет. Найденные у нее наркотические средства принадлежат ей, она их нашла в адрес, забрала их исключительно для личного употребления, умысла продавать или сбывать их кому-либо у нее не было. В судебном заседании Ковальчук А.С. подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. 22 декабря 2021 года он с напарником Демидовым находился при исполнении служебных обязанностей при патрулировании района. В ночное время они обратили внимание на каршеринговый автомобиль марки «Фольсваген Тигуан», который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего было принято решение остановить данный автомобиль. После остановки и проверки документов, было установлено, что водителям являлся фио. Кроме этого, в салоне автомобиля находилась девушка. При общении с фио, последний стал нервничать. На вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества, фио ответил, что таких предметов и веществ у него нет. На их просьбу продемонстрировать находящиеся при нем вещи, фио добровольно приоткрыл свою сумку, в которой находились каике – то свертки, при этом фио стал утверждать, что данные свертки ему не принадлежат. Кроме этого, при проверке документов девушке, которая предъявила документы на фамилию фио, также был задан вопрос о наличии у нее запрещенных веществ. фио отрицала наличие у нее таковых. Ее также попросил продемонстрировать ее личные вещи. фио приоткрыла свою сумку, в которой находилось несколько контейнеров и свертков, при этом фио сказала, что данные вещи ей не принадлежат, их ей передал фио. После чего на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно – оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого из личных вещей фио и фио были изъяты свертки и несколько контейнеров. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 22 декабря 2021 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы. В ночное время от оперативного дежурного поступило указание следственно – оперативной группе проследовать по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, она увидела, что сотрудниками патрульно – постовой службы был задержан мужчина, которым оказался фио, а также девушка, которой оказалась фио, передвигавшиеся на каршеринговым автомобиле. Было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно указанного автомобиля. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, которым перед началом осмотра были разъяснены их права. В ходе осмотра автомобиля в салоне, а именно в рюкзаке, принадлежащем фио, были обнаружены сверки с веществом внутри, но каким именно образом они были упакованы и сколько было обнаружено свертков, она в настоящее время не помнит. После чего свертки были изъяты, сам рюкзак не изымался. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснила, что при проведении осмотра никакого давления на фио оказана не было. Сама фио нервничала, но ее поведение было адекватным. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие при проведении осмотра лица были ознакомлены, каких-либо замечания относительно составления протокола не поступило.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки с Ковальчук А.С., 21 декабря 2021 года возле дома № 24 по адрес адрес он встретил малознакомого ему человека по имени Игорь, ранее они пересекались в какой-то компании. Они разговорились и Игорь сказал, что у него есть при себе наркотическое средство «соль» и предложил ему совместно покурить, на что он согласился. Они сели в машину, которой он управлял, и начали курить наркотическое средство. Примерно через 20-30 минут он сказал Игорю, что ему надо ехать в адрес, чтобы встретиться со знакомой и предложил поехать с ним. Игорь отказался, сославшись на свои дела, после чего вышел из машины. Он поехал в Медведково. По дороге он обратил внимание, что на переднем пассажирском сидении, где сидел Игорь, лежит принадлежащий ему пакет, в котором находились наркотики, упакованные в свертки, обмотанные изолентой, количество свертков не считал. Он понял, что Игорь забыл свои наркотики, а поскольку они малознакомы и никаких контактов друг друга у них не было, он решил воспользоваться моментом и оставить наркотическое средство себе и убрал пакет в свою сумку-барсетку с документами для личного употребления. Доехав до Медведково, он встретился с его знакомой фио, которая употребляет наркотические средства, после чего они поехали обратно в адрес, к ресторану Макдональдс, находящемуся возле метро Алтуфьево. По пути они остановились, чтобы употребить наркотическое средство. фио достала из своего рюкзака наркотическое средство «соль», которое стала употреблять путем курения. Он в этот момент достал из своей сумки-барсетки наркотическое средство «Соль», которое также стал употреблять путем курения. Остальную часть наркотическое средства, упакованную в свертки, он убрал обратно в свою сумку-барсетку. Употребив наркотическое средство, они поехали дальше. Доехав до Макдональдса, поскольку время уже было позднее, около 23 часов, они в Макавто приобрели поесть и находились в машине на парковке возле ресторана около двух часов. Затем фио попросила отвести ее домой. Они поехали по адрес, на перекрестке с адрес он повернул налево через сплошную линию дорожной разметки, в связи с чем, был замечен и остановлен сотрудниками ППС, которые проверили документы, осмотрев машину в его сумке-барсетке обнаружили пакет с наркотическим средством, после чего вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых наркотическое средство «Соль», которое он хранил в своей сумке-барсетке для личного употребления было изъято сотрудником полиции и упаковано в полимерный сейф-пакет. После изъятия наркотического средства был составлен протокол, который он подписал после ознакомления, а затем был доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки с Ковальчук А.С., он 22 декабря 2022 года около двух часов ночи проходил мимо дома № 3 по адрес адрес. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Ему и второму понятому сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия с участием задержанных по подозрению в незаконном хранении наркотических средств фио и фио. Затем сотрудник полиции ему, второму понятому, фио и фио разъяснил их права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а также фио и фио осматривался автомобиль «каршеринг» марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, припаркованный возле дома № 3 по адрес адрес. В салоне указанного автомобиля на водительском сидении была обнаружена поясная сумка черного цвета, в которой находились: чехол черного цвета для мобильного телефона, чехол черного цвета с наушниками, портмоне черного цвета с картами, денежные средства монетами в сумме сумма, защитная маска, полимерная трубка, полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находился 31 сверток, каждый из которых был обмотан изолентой синего цвета, при этом в одном из свертков вещества не было. Указанный полимерный пакет со свертками в нашем присутствии сотрудником полиции был упакован в сейф-пакет, на котором он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Поясная сумка черного цвета со всем указанным имуществом также была упакована в сейф-пакет, на котором он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Также на водительском сидении около сумки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий фио с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который был упакован в сейф-пакет, на котором он второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятой сумки фио пояснил, что сумка и все вещи, находившиеся в ней, принадлежат ему. В ходе дальнейшего осмотра, на полу перед передним пассажирским сидением был обнаружен рюкзак синего цвета, в котором, среди всего прочего, были обнаружены 2 мешка черного цвета, в одном из которых был обнаружен прозрачный шар, внутри которого находились полимерный пакет и 3 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, во втором находились 4 полимерных «яйца», в каждом из которых были свертки. Данные два мешка в их присутствии сотрудником полиции были упакованы в сейф-пакет, на котором он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Замечаний от кого-либо как в ходе осмотра, так и по его окончании не поступило.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции фио от 22 декабря 2021 года, согласно которому в действиях Ковальчук А.С. усматриваются признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Том № 1, л.д. 3;

- копия рапорта сотрудника полиции фио от 22 декабря 2021 года, из которого следуют обстоятельства фактического задержания фио и фио Том № 1, л.д. 5;

- копией протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена автомашина марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС. В рамках проведения осмотра места происшествия из сумки Ковальчук А.С. были изъяты мешок черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет и 3 свертка, обмотанных изолентой синего цвета и мешок черного цвета, внутри которого находится 4 полимерных яйца, внутри каждого из которых пакеты с веществом. Том № 1, л.д. 6-19;

- заключением эксперта № 38 от 10 января 2022 года (судебная физико-химическая экспертиза), согласно выводам которого 1) вещества, общей массой сумма (сумма, сумма, сумма и сумма) из трех свертков и пакета, изъятые 22 декабря 2021 года в ходе осмотра автомобиля каршеринг марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; 2) вещество, массой сумма из пакета, изъятое 22 декабря 2021 года в ходе осмотра автомобиля каршеринг марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); 3) вещество, массой сумма из пакета, изъятое 22 декабря 2021 года в ходе осмотра автомобиля каршеринг марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, содержит в своем составе лидокаин, не относящийся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное; 4) на внутренней поверхности пакета, изъятого в ходе осмотра автомобиля каршеринг марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте; 5) на внутренней поверхности пакета, изъятого в ходе осмотра автомобиля каршеринг марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте; 6) на внутренней поверхности пакета, изъятого в ходе осмотра автомобиля каршеринг марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, обнаружены следы наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона. Определить массу наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотических средств на представленном объекте. Том № 1, л.д. 69-74;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2022 года, согласно которому был осмотрен предоставленный вместе с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 38 от 10 января 2022 года полимерный сейф-пакет с № 41988454, в котором находятся вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 126-131;

- актом медицинского освидетельствования № - К1 – 6657 от 22 декабря 2021 года в отношении Ковальчук А.С., согласно которому у Ковальчук А.С. установлено состояние опьянения, вызванное нахождением в моче альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалероферон) - производное N-метилэфедрона и его метаболитами, каннабиноидами. Том № 1, л.д. 211-212;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июля 2022 года, согласно которому осмотрен предоставленный ПАО «МТС» СиДи-Эр диск с детализированными отчетами о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру 79163880694. Том № 2, л.д. 18-43.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебной физико – химической экспертизы, так оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так из показаний объективно следуют обстоятельства действий Ковальчук А.С., связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Из показаний свидетелей фио, являющегося полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления и фактического задержания Ковальчук А.С. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Из показаний свидетеля фио, являющейся старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения осмотра места происшествия, а именно каршерингового автомобиля марки «Фольсваген Тигуан», в ходе проведения которого в сумке, принадлежащей Ковальчук А.С., были обнаружены наркотические средства. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства нахождения у Ковальчук А.С. наркотических средств, которые позднее были изъяты сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля марки «Фольсваген Тигуан», в ходе проведения которого были обнаружены наркотические средства.

Показаниям подсудимой Ковальчук А.С., оглашенным в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства совершения ею незаконных приобретения и хранения наркотических средств, суд доверяет, поскольку данные показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, следовательно, суд показания Ковальчук А.С. признает имеющими доказательственное значение. Фактов самооговора Ковальчук А.С. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Размер и вид изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Ковальчук А.С. обвинения указание органа предварительного расследования на незаконные приобретение и хранение вещества, массой сумма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое не образует значительный, крупный или особо крупный размер, как вмененное Ковальчук А.С. излишне, изменяя тем самым обвинение в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, что не ухудшает положение подсудимой Ковальчук А.С.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Ковальчук А.С. в судебном заседании установлена представленными в материалах уголовного дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для принятия решения по уголовному делу.

Действия подсудимой Ковальчук А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Ковальчук А.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в виду наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 154-6 от 12 апреля 2022 года, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ. Ковальчук А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, оказывает помощь племянникам, родителям, страдающим хроническими заболеваниями, мать из которых является пенсионером, имеет инвалидность, ранее проходила в добровольном порядке курс реабилитации. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья Ковальчук А.С., которая имеет хронические заболевания – анемию, гастрит.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим Ковальчук А.С. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является ее активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею сообщены обстоятельства приобретения наркотических средств, которые не были известны сотрудникам полиции до момента ее задержания и были вменены ей в качестве диспозитивного признака.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Ковальчук А.С. наказание, суд учитывает ее признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по предыдущему месту работы, факт оказания помощи членам семьи, прохождение в добровольном порядке курса реабилитации от наркотической зависимости, наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих Ковальчук А.С. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Ковальчук А.С. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также на основании положений ст.19 УК РФ признает ее подлежащей уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Ковальчук А.С., наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих Ковальчук А.С. наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковальчук А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Ковальчук А.С. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковальчук А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в результате чего считает целесообразным назначить Ковальчук А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Ковальчук А.С. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия у Ковальчук А.С. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на Ковальчук А.С. дополнительную обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая данные о личности подсудимой Ковальчук А.С., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Ковальчук А.С. прежнюю меру пресечения в виде домашнего ареста.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимой Ковальчук А.С., ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой Ковальчук А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчук Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчук Анастасии Сергеевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную Ковальчук Анастасию Сергеевну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Возложить на условно осужденную Ковальчук Анастасию Сергеевну дополнительную обязанность - пройти курс лечения от наркомании в специализированной государственной клинике по направлению уголовно-исполнительной инспекции, по результатам лечения в уголовно-исполнительную инспекцию представить соответствующий медицинский документ.

Меру пресечения Ковальчук Анастасии Сергеевне в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены Ковальчук Анастасии Сергеевне условного осуждения, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ковальчук Анастасии Сергеевны под стражей с 22 декабря 2021 года, то есть с момента ее фактического задержания, до 24 декабря 2021 года, то есть до момента избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также, в случае отмены условного осуждения, зачесть Ковальчук Анастасии Сергеевне на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период времени ее нахождения под домашним арестом, то есть с 24 декабря 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещества, общей массой сумма (сумма, сумма, сумма и сумма) из трех свертков и пакета, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

-вещество, массой сумма, из пакета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещество, массой сумма, из пакета, содержащее в своем составе лидокаин, не относящийся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим веществам и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- пакет со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона; пакет со следами наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона); пакет со следами наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона, сданные в камеру хранения ОМВД России по адрес с последующей сдачей наркотического средства в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- CиДи-Эр диск с детализированными отчетами о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру 79163880694, предоставленный ПАО «МТС», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.