Приговор

дело № 1-718/2022

УИД 77RS0003-02-2022-010692-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №15845 и ордер №237 от 08.08.2022г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 адрес и адрес от 23.06.2022 г., вступившим в законную силу 05.07.2022 г., Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 05.07.2022г. в ОГИБДД ОМВД России по адрес. Административный штраф оплачен 25.07.2022 г.

Фролов А.В., зная о том, что указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, и указанное административное наказание им не отбыто, 07.07.2022 г. в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем Шевроле, регистрационный знак ТС, был остановлен по адресу: адрес инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Фролов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, что было зафиксировано в акте №99 ББ 1363961. В 09 часов 15 минут 07.07.2022 г. Фролов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения фио (первое исследование – 0,98 мг/л в выдыхаемом воздухе, второе исследование – 0,93 мг/л в выдыхаемом воздухе), о чем был составлен акт №А1-294 от 07.07.2022 г., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Фролов А.В. в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый Фролов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Фроловым А.В. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фролов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Фролову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Фролов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает родителям, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим Фролову А.В. наказание суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь родственникам, тяжелое материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Фролову А.В. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фроловым А.В. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков