Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Печерской А.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Касанова М.Д.,

защитника – адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение № 18633 и ордер № 517 от 23 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-725/2022 в отношении:

Касанова .........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио ...фио... виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (фио М.Д.), заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на право управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п.2 ст.25 адрес положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в редакции Федерального от 07.05.2013 года № 92-ФЗ ( с изменениями на 23.05.2015 года), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст.26 Федерального закона, понимая, что данным правом он не обладает, с целью передвижения по улицам адрес и адрес на транспортном средстве, приобрел в целях использования заведомо поддельный документ: водительское удостоверение с серийным номером 9916 номер 825200, выполненное на имя Касанова ...а ...а, ...паспортные данные, выданное 09.06.2020, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № 2484 от 30.06.2022 не соответствует аналогичной продукции адрес, а изготовлено комбинированным способом: фоновая сетка лицевой и оборотной стороны, а также надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» с красящим веществом розового цвета в верхней части лицевой стороны документа выполнены способом плоской офсетной печати; бланковые тексты и серийная нумерация выполнены способом цветной электрофотографии, при помощи копировально-множительного устройства; овальный элемент с текстом «RUS» выполнен способом трафаретной печати красящим веществом с блестками малинового цвета. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось. 20 июня 2022 года примерно в 15 часов 00 минут управляя специальным транспортным средством грузовым автомобилем «МКДС 4505 НА/адрес» регистрационный знак ТС, передвигаясь по улицам адрес, по адресу: адрес, предъявил указанное водительское удостоверение инспектору роты ДПС № 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио, используя его в качестве подлинного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него изъято сотрудником полиции 20 июня 2022 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут, по вышеуказанному адресу,

Также фио ...фио... виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (фио М.Д.), будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 адрес адрес от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, административному наказанию в виде штрафа, в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная о том что, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно управлял специальным транспортным средством грузовым автомобилем «МКДС 4505 НА/адресмарка автомобиля», регистрационный знак ТС и передвигался на нем по улицам адрес, когда 20 июня 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: адрес, дом 15, был остановлен для проверки документов уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 3 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, и в соответствии с пунктом 63 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ №158 от 02 марта 2009 года, при общении с ним (Касановым М.Д.) выявил признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, 20 июня 2022 года в 15 часов 46 минут, по вышеуказанному адресу, он (фио М.Д.) был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему (Касанову М.Д.), в 15 часов 55 минут 20 июня 2022 года предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого он (фио М.Д.) согласился и после освидетельствования проведенного с использованием технического средства измерения-алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № 006486, составления алкогольного опьянения у него (Касанова М.Д.) не установлено, что было отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1269348. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (фио М.Д.), является водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, на что указывают выявленные у него (Касанова М.Д.) вышеуказанные признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 16 часов 00 минут 20 июня 2022 года находясь по вышеуказанному адресу отказался выполнить законное требование инспектора ДПС проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение для подтверждения способности к управлению транспортным средством, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 1269355.

Касановым М.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио М.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ подсудимый фио М.Д. согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио М.Д. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, при этом фио М.Д. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Касанову М.Д. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Касанова М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного следствия Касанову М.Д. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от № 1387-1 от 14 июля 2022 года, согласно которой фио М.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Касанова М.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у Касанова М.Д. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио М.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Касанова М.Д. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том № 1 л.д. 166-168).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт Касанова М.Д. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Касанову М.Д. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касанова М.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает данные о личности Касанова М.Д., который в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, оказывает помощь совершеннолетней дочери, являющейся учащейся, супруге, тещи, страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касанова М.Д. в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Касанову М.Д. наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Касанову М.Д. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому Касанову М.Д. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. А окончательное наказание назначает в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Касанову М.Д. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Касанова ...а ...а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании положений ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить Касанову ...у ...у по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Установить Касанову М.Д. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения осуждённому Касанову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9916 номер 825200 категории «В, «В1», «С», «С1», «М» выданное 09 июня 2020 года на имя Касанова ...а ...а, ...паспортные данные, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин