Приговор

дело № 1-726/2022

УИД 77RS0003-02-2022-010709-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №14681 и ордер №268/22 от 12.08.2022 г.,

несовершеннолетнего потерпевшего фио,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Мокееву Т.И.,

представителя потерпевшего – адвоката Вдовенко Н.Е., представившего удостоверение №742 и ордер №86 от 10.08.2022 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чотчаева Магомета Рамазановича, паспортные данные, гражданина РФ, официально не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2022 года примерно в 22 часа 08 минут Чотчаев М.Р., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес. В нарушение п.1.3, 1.5, 2.1.1¹, 10.1 Правил дорожного движения РФ Чотчаев М.Р. двигался на автомобиле со скоростью примерно 60 км/час без учета дорожных условий, видимости, темного времени суток, наличия по ходу его (фио) движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома 26 по адрес в адрес, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, фио не уступил дорогу пешеходу Мокееву А.Н., переходящему дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода фио в районе дома 26 по адрес в адрес. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2224203386 от 30 июня 2022 года в результате наезда Мокееву А.Н. была причинена сочетанная травма: черепно-мозговая травма - ссадины области лица, ушибленные раны правой бровной области, правой щечной области, гематома правой параорбитальной\глазничной области, подапоневротическая гематома правой лобно-височной, теменной области, перелом тела основной\клиновидной кости с переходом на правое крыло, перелом угла нижней челюсти справа с переходом на венечный отросток, перелом правой скуловой дуги, переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку правой орбиты, перелом левой височной кости, острая субдуральная гематома правой височной области малого объема, ушиб головного мозга тяжелой степени (очаги геморрагического ушиба лобной, теменной долях правого полушария мозга, левой височной доли), диффузный отек головного мозга, диффузное аксональное повреждение; тупая травма грудной клетки, перелом правой ключицы со смещением, ушиб правого и левого легкого, ушиб миокарда; тупая травма таза, перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением, перелом нижней ветви правой седалищной кости без смещения, перелом правых боковых масс крестца со смещением, разрыв лонного сочленения, гематомы лобковой области; подкапсульный ушиб-разрыв паренхимы правой доли печени (по данным компьютерной томографии S4 сегмент); ссадины области правой и левой кисти («множественные»), который образовались в результате сочетания ударных, ударно-скользящих, сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах с элементами скольжения о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (14.02.2022 в 22:49), в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства; ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Чотчаева М.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, раскаялся, гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, признал частично. Пояснил, что 14 февраля 2022 года в вечернее время, управляя автомобилем марка автомобиля, совершил наезд на потерпевшего фио на нерегулируемом пешеходном переходе. После совершения ДТП Чотчаев М.Р. попытался оказать первую помощь потерпевшему, дождался сотрудников полиции, впоследствии извинился перед потерпевшим и его законным представителем. Указал, что совершил наезд на потерпевшего из-за дорожной обстановки: ослепил свет встречного автомобиля, по ходу движения фио находился автобус, который перекрывал обзор и не позволил ему увидеть переходящего проезжую часть адрес

Вина Чотчаева М.Р. в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании в присутствии его законного представителя Мокеевой Т.И., пояснившего суду, что 14 февраля 2022 года в вечернее время возвращался домой. При переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 26 по адрес в адрес на него совершил наезд подсудимый, управлявший автомобилем. События после ДТП он помнит плохо, поскольку получил травму головы.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио - Мокеевой Т.И., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившей суду, что 14 февраля 2022 года в вечернее время её сын Мокеев А.Н. позвонил ей и сообщил, что возвращается домой с прогулки, однако сын не вернулся. Поиски сына результатов не принесли, Мокеева Т.И. обратилась в полицию с заявлением о пропаже фио В ходе розыскных мероприятий было установлено, что Мокеев А.Н. пострадал в результате ДТП, произошедшего на нерегулируемом пешеходном переходе, в районе дома 26 по адрес в адрес. В результате ДТП Мокееву А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, установлена инвалидность. Кроме того, Мокеев А.Н. нуждается в операции, которая назначена на сентябрь 2022 года и последующей реабилитации. Подсудимый принес свои извинения потерпевшему после возбуждения в отношении него уголовного, пояснил, что не имеет финансовой возможности для оказания материальной помощи потерпевшему.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.104-105), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 14 февраля 2022 года примерно в 22 часа 08 минут находился в районе дома 26А по адрес в адрес. Рядом с указанным домом имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ. Внимание свидетеля привлек пешеход, переходящий по указанному переходу. Пешеход переходил с нечетной стороны улицы на четную. Когда пешеход перешел большую часть дороги, то на него совершил наезд автомобиль в кузове белого цвета. От данного удара пешеход упал на проезжую часть, а автомобиль около 30 метров проехал вперед и полностью остановился. Увидев данное происшествие фио со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем ДТП, а другие очевидцы побежали к пешеходу для оказания помощи.

Показаниями свидетеля фио (т.1 л.д.109-110), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 14 февраля 2021 года примерно в 22 часа 14 минут ему от оперативного дежурного поступила информация о ДТП по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, фио обнаружил, что местом ДТП является участок проезжей части в районе дома 26 по адрес в адрес. В ходе разбирательства было установлено, что водитель Чотчаев М.Р. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио После прибытия на место ДТП и установления всех фактов произошедшего, был составлен рапорт.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя, а также свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- рапортом инспектора роты 4 ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т.1, л.д.3) о том, что 14 февраля 2022 года примерно в 22 часа 08 минут водитель Чотчаев М.Р., управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля COMFORT (марка автомобиля ЗАФИРА КОМФОРТ)», регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес, где в районе д. 26 совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть адрес в адрес слева направо относительно движения вышеуказанного автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Мокеев А.Н. госпитализирован в медицинское учреждение адрес;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схем и фототаблица (т.1, л.д. 4-10), согласно которых данное дорожно-транспортное происшествие произошло 14 февраля 2022 года примерно в 22 часа 08 минут по адресу: адрес – наезд автомобиля марки марка автомобиля COMFORT (марка автомобиля ЗАФИРА КОМФОРТ)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио на пешехода фио Дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: темное время суток, искусственное освещение, без осадков, на горизонтальном профиле пути, дорожное покрытие – асфальт, без выбоин и разрытий. Осмотр места происшествия производился с участием водителя и понятых, от которых замечаний и заявлений не поступило;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2224203386 от 30 июня 2022 года (т.1 л.д.89-99), согласно которому у Мокеева Александра Николаевича, паспортные данные обнаружены повреждения - сочетанная травма: черепно-мозговая травма: ссадины области лица, ушибленные раны правой бровной области, правой щечной области, гематома правой параорбитальной\глазничной области, подапоневротическая гематома правой лобно-височной, теменной области, перелом тела основной\клиновидной кости с переходом на правое крыло, перелом угла нижней челюсти справа с переходом на венечный отросток, перелом правой скуловой дуги, переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку правой орбиты, перелом левой височной кости, острая субдуральная гематома правой височной области малого объема, ушиб головного мозга тяжелой степени (очаги геморрагического ушиба лобной, теменной долях правого полушария мозга, левой височной доли), диффузный отек головного мозга, диффузное аксональное повреждение; Тупая травма грудной клетки: перелом правой ключицы со смещением, ушиб правого и левого легкого, ушиб миокарда; Тупая травма таза: перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением, перелом нижней ветви правой седалищной кости без смещения, перелом правых боковых масс крестца со смещением, разрыв лонного сочленения, гематомы лобковой области; подкапсульный ушиб-разрыв паренхимы правой доли печени (по данным компьютерной томографии S4 сегмент); ссадины области правой и левой кисти («множественные»), который образовались в результате сочетания ударных, ударно-скользящих, сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах с элементами скольжения о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (14.02.2022 в 22:49), в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства; ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2022 года (том № 1, л.д.111-115), согласно которому осмотрен диск формата СD-R (СиДи-Эр) с видеозаписями факта ДТП произошедшего 14 февраля 2022 года по адресу: адрес. В дальней точке обхвата видеокамеры, видно, что имеется проезжая часть, по которой в два направления движутся автомобили, а также её переходят пешеходы. В 22:08:11 на видеозаписи видно, что проезжают автомобили, в 22:08:16 видно, что слева направо, относительно видеокамеры, появляется движущийся на скорости автомобиль в кузове светлого цвета, марку и гос. номер установить не представляется возможным, проезжает участок проезжей части и видно как у него включаются стоп-сигналы, и он останавливается. Далее автомобили, которые двигаются за ним, сбавляют скорость и на протяжении всего оставшегося времени на видеозаписи медленно проезжают.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Суд также доверяет признательным показаниям фио, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, поскольку эти показания согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств. Кроме того, суд отмечает, что свои признательные показания он в суде не оспаривал, а лишь дополнил в части касающейся дорожной обстановки и трафика движения, каких-либо замечаний, касающихся оказания на него давления либо правильности данных им показаний, в протоколы не вносил, действия следователя в установленном законом порядке не обжаловал, протокол допрос оформлен в присутствии защитника.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сомнений во вменяемости фиоу суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Чотчаеву М.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Чотчаев М.Р. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, помогает родителям и несовершеннолетним братьям 14 и 16 лет, у его матери имеются заболевания, гражданский иск признал частично.

К обстоятельствам, смягчающим Чотчаеву М.Р. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и месту прохождения военной службы в пожарной команде войсковой части 77979, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья близких родственников, мать страдает хроническими заболеваниями, тяжелое материальное положение, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не связанные с м имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих Чотчаеву М.Р. наказание, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначает подсудимому Чотчаеву М.Р. наказание в виде ограничения свободы, но не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности фио, а также положений ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и приходит к выводу о необходимости назначить ему соответствующее дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере сумма, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере сумма

Подсудимый Чотчаев М.Р. исковые требования законного представителя потерпевшего признал частично, указал на тяжелое материальное положение и пояснил, что готов выплатить в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, материальный ущерб, причиненный преступлением, готов возместить в полном размере, в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Оценивая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения несовершеннолетнему потерпевшему Мокееву А.Н. моральных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью, выразившихся, в том числе в получении им группы инвалидности в несовершеннолетнем возрасте, а также необходимости проведения дополнительных операций и прохождения длительной реабилитации, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий несовершеннолетнего потерпевшего фио, степень вины подсудимого, его материальное положение и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить гражданский иск частично, взыскав с подсудимого в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый Чотчаев М.Р. требования о причинении материального ущерба, причиненного преступлением, признал в размере первоначальных требований, суд, руководствуясь мнением несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, расчетов, приложенных к первоначальному и уточненному исковому заявлению, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в размере сумма

Также законным представителем потерпевшего заявлен иск о взыскании с подсудимого расходов на представителя в размере сумма

Согласно УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или относятся на счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона расходы потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, количества заседаний, расходы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета частично в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с фио в доход государства, суд учитывает его имущественное и семейное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о возможности частичного освобождения осужденного от их возмещения и взыскании таковых в размере сумма.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чотчаева Магомета Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением положений ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить Чотчаеву М.Р. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Чотчаевым М.Р. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Меру пресечения Чотчаеву М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – Мокеевой Т.И. удовлетворить частично, взыскать с подсудимого фио в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего компенсацию морального вреда в размере сумма, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

Возместить законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего фио – Мокеевой Т.И. расходы на представителя в размере сумма за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с фио сумма в доход федерального бюджета в качестве возмещения расходов законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – Мокеевой Т.И. на представителя.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков