Приговор

дело № 1-729/2022

УИД 77RS0003-02-2022-010712-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Имомова А.Х.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №9976 и ордер №1407 от 05.08.2022г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Имомова Азизжона Худойбердиевича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: ...адрес, колхоз Работ, кишлачнй совет Савли, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио в мае 2022 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте, зная о порядке законного пребывания на адрес и не желая оформить регистрацию по месту жительства на адрес, в установленном законом порядке, реализуя возникший преступный умысел, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, предоставив неустановленному лицу свои паспортные данные. После чего в мае 2022 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь около адрес метрополитена «Люблино», более точное место дознанием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица за сумма заведомо для него поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, с проставленными в ней оттиском штампа «ГУ МВД ПО фио И фио» и оттиском штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» от 12 мая 2022 года, с указанием адреса пребывания: адрес, которая согласно заключению эксперта №2062 от 03 июня 2022 года, «оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАНОВЛЕН НА УЧЕТ ДО...», расположенный на оборотной стороне бланка уведомления не соответствует экспериментальным оттискам прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», поступившим из ОМВД России по адрес и представленным на экспертизу, а нанесен при помощи другой печатной формы; оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО...», расположенный на оборотной стороне бланка уведомления не соответствует экспериментальным оттискам прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», представленным на экспертизу, а нанесен при помощи другой печатной формы; оттиск безрамочного штампа «ГУМВД ПО фио И фио», расположенный на оборотной стороне бланка уведомления не соответствует экспериментальным оттискам безрамочного штампа «ОВМ Отдела МВД России по адрес», представленным на экспертизу, а нанесен при помощи другой печатной формы». После чего 29 мая 2022 года примерно в 09 час. 00 мин. фио, находясь по адресу: адрес, был остановлен полицейскими ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он, осознавая поддельность имеющейся у него отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, реализуя свой преступный умысел, использовал вышеуказанную заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, путем ее предъявления полицейскому ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес старшему сержанту полиции фио, в качестве подлинного официального документа, как подтверждение законного нахождения на адрес, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого Имомова А.Х. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Имомова А.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Имомовым А.Х. преступление, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Имомова А.Х. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

При назначении Имомову А.Х. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, иждивенцев не имеет, помогает родителям, его отец имеет инвалидность II группы.

К обстоятельствам, смягчающим Имомову А.Х. наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, тяжелое материальное положение, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Имомову А.Х. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Имомову А.Х. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Имомова Азизжона Худойбердиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Имомову А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

счет получателя 4010180045250010041,

наименование банка ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 45365000,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков