Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 08 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Ножкина Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 06 июля 2022 года в отношении Ножкина Леонида Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 06 июля 2022 года Ножкин Л.П. признан виновным в том, что он 09 мая 2022 года в 01 час. 10 мин., по адресу: адрес, Ножкин Л.П., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Т408МН77, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого , т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, Ножкин Л.П. просит об отмене постановления мирового судьи от 06 июля 2022 года по данному делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Ножкин Л.П. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие Ножкина Л.П. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Ножкина Л.П.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 1045191 от 09.05.2022, составленным инспектором ..., отражающим событие и факт совершения Ножкиным Л.П. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1045166 от 09.05.2022, с приобщенным бумажным носителем с показаниями прибора (Алкотектор Юпитер заводской № 010676, тест № 00155 от 09.05.2022, с результатом 0,558 мг/л; дата поверки прибора 16.08.2021), из которых следует, что у водителя Ножкина Л.П., имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, установлено состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4);- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 1045146 от 09.05.2022, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении водителя Ножкина Л.П., который отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Т408МН77, в присутствии двух понятых (л.д. 5);- протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 1045252 от 09.05.2022 (л.д. 6);- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 1754470 от 09.05.2022 (л.д. 7);- рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.05.2022 (л.д. 8);- справкой проверки Ножкина Л.П. по ЗИЦ (л.д. 10-13);- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя Ножкина Л.П. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 14);- справкой ФИС ...-М от 11.05.2022, согласно которой Ножкину Л.П. подразделениями ... выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15).- представленной по запросу суда ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписью прохождения Ножкиным Л.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36). Согласно распечатке по результатам поиска правонарушений, водитель Ножкин Л.П. ранее в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался (л.д. 9). - иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ножкина Л.П. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Ножкиным Л.П. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Ножкиным Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Ножкин Л.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим Ножкину Л.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ... в соответствии с требованиями - Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых фио и фио.

По результатам освидетельствования Ножкина Л.П. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,558 мг/л., с чем Ножкин Л.П. согласился, что подтверждается собственно ручной подписью.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Ножкина Л.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ножкиным Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ..., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ножкина Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 06 июля 2022 года в отношении Ножкина Леонида Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский