Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД:77RS0003-02-2022-010736-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-22874

08 июня 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года по делу №2-5542/22, которым постановлено:

Исковые требования фио к Баркову К.Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с фио, паспортные данные в доход бюджета адрес госпошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведев И.М. обратился в суд с иском к ответчикам Баркову К.Л. и СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ... года ответчик Барков К.Л., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате чего Медведеву И.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Савеловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года Барков К.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Страховщик СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданско-правовая ответственность виновника происшествия фио по договору ОСАГО полис №..., признавая событие страховым случаем, 27.01.2022 года выплатил Медведеву И.М. страховое возмещение в размере сумма

Определением суда от 05.12.2022 года иск фио о взыскании убытков от ДТП был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца требования в части компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Барков К.Л. компенсировал истцу моральный вред в размере сумма

Прокурор в суде первой инстанции полагал иск частичному удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истец Медведев И.М. и ответчик Барков К.Л. по доводам своих апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание судебной коллегии истец Медведев И.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы своей жалобы, представителя истца фио – фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Савеловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года Барков К.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно, ... года, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., у задней части которого находился пешеход Медведев И.М., в результате чего Медведеву И.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором суда установлено, что Барков К.Л. нарушил требования п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги, не учел дорожные условия.

В силу прямого указания закона ч. 4 ст. , вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что действиями виновного лица фио ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по настоящее время истец проходит лечение, полностью не восстановил здоровье, ему требуется реабилитация, он испытывает нравственные страдания и моральные переживания из-за случившегося.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в названной части в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56,67 ГПК РФ, применяя положения ст., ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд неправильно и неполно оценил доказательства, не учел обстоятельства ДТП, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка по правилам ГПК РФ.

По существу доводы жалобы ответчика фио сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец Медведев И.М. указывает на то, что размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, занижен. Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной суммы компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ( и Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (, ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из , ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда ( ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости ( ГК РФ).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания ( ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Из вышеизложенных положений закона и разъяснений следует, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил её сам истец.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в результате виновных действий ответчика фио истцу Медведеву И.М. причинены телесные повреждения, нанесен тяжкий вред здоровью, что установлено приговором Савеловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, в результате чего истец претерпел нравственные и физические страдания, в связи с чем, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины причинителя вреда, судебная коллегия, принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика фио истцу Медведеву И.М. причинены телесные повреждения, нанесен тяжкий вред здоровью, изменился его привычный образ жизни, по настоящее время истец проходит лечение, полностью не восстановил здоровье, ему требуется реабилитация, он испытывает нравственные страдания и моральные переживания из-за случившегося, учитывая, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Взысканный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании ст., ст. 328, 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции следует изменить в части размера компенсации морального вреда и взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес районного суда адрес от 05 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы фио и фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и фио без удовлетворения.