Заочное решение

УИД …

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кратько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/2022 по иску ООО «Национальный Лизинг» к ООО «ОКТАВА», Туманову .. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Национальный Лизинг» обратилось в суд иском к ООО «ОКТАВА», Туманову А.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от .. №.. в общем размере .. руб. 86 коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что в рамках названного договора истец принял на себя обязательства приобрести в собственность у определенного лизингополучателем – ООО «ОКТАВА» продавца имущество и предоставить его последнему во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором лизинга, которые надлежащим образом исполнил, однако лизингополучатель допустил образование задолженности по оплате лизинговых платежей, что в свою очередь привело к образованию убытков. Заявленную сумму долга истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ОКТАВА» и поручителя Туманова А.В. на основании договоров поручительства от .. №...

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО «ОКТАВА» и Туманова А.В. в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 13, 15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что .. между ООО «Национальный Лизинг» и ООО «ОКТАВА» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.., по условиям которого истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование определенное имущество, указанное в Приложении №2 к договору.

ООО «ОКТАВА» обязалось своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Тумановым А.В. заключен договор поручительства от ..

Согласно договору поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно в период с .. по .. на общую сумму .. руб. 91 коп., а также выкупной платеж в размере .. руб. 95 коп.

Задолженность по договору лизинга не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт того, что обязательства по договору лизинга и договору поручительства надлежащим образом не исполнялись, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, образовавшаяся задолженность перед ООО «Национальный Лизинг» до настоящего времени ответчиками не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая наличие договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Тумановым А.В., суд приходит к выводу о правомерности требований о солидарном взыскании с лизингополучателя ООО «ОКТАВА» и поручителя Туманова А.В. в пользу истца документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ суммы задолженности в общей сумме .. руб. 86 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме … руб. 26 коп. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Национальный Лизинг» к ООО «ОКТАВА», Туманову .. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОКТАВА» (ИНН .., ОГРН …), Туманова .., ..г.р., паспорт .., в пользу ООО «Национальный Лизинг» (ООО «НЛ»), ОГРН .., ИНН …, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в общей сумме .. руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «ОКТАВА» (ИНН .., ОГРН ..), Туманова .., ..г.р., паспорт .., в пользу ООО «Национальный Лизинг» (ООО «НЛ»), ОГРН .. ИНН .. расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья