Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 50RS0048-01-2021-012733-90

№ 2-5074/2022, № 33-39032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удове Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Империя» по доверенности фио, третьего лица фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Химкинского городского прокурора к ООО «Империя» о возмещении вреда, причиненного почве и водному объекту, как объектам охраны окружающей среды, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империя» (ОГРН 1107746939772, ИНН 7715838562) в пользу муниципального образования – городской адрес в качестве возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды сумма.

Взыскать с ООО «Империя» в пользу муниципального образования – городской адрес в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды сумма.

Взыскать с ООО «Империя» в доходы бюджета адрес госпошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Химкинский городской прокурор обратился в Химкинский городской суд адрес с исковым заявлением к ООО «Империя» о возмещении вреда, причиненного почве и водному объекту, как объектам охраны окружающей среды ссылаясь на следующие обстоятельства. Химкинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при использовании земельных участков с кадастровым номером 50:10:0020703:71 по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Клязьма. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:71, площадью 10 354 кв.м., категория земель – земли поселений, видом разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов, является ООО «Империя». адрес приобретен ООО «Империя» 09 июля 2018 года. Установлено, что основным видом деятельности ООО «Империя» является подготовка строительной площадки. Организация имеет лицензию Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 21 сентября 2017 года №077175 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. Вместе с тем, лицензией не предусмотрено размещение, сбор, транспортировка и складирование отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:71. По фактам выявленных нарушений природоохранного законодательства генеральному директору ООО «Империя» 17 февраля 2020 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено, однако меры к устранению нарушений, не приняты. Накопление и дальнейшее размещение отходов осуществлялось на земельном участке, с кадастровым номером 50:10:0020703:71, площадью 10 354 кв.м., категория земель – земли поселений, видом разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов. Решением Бутырского районного суда адрес от 25 мая 2019 года по делу №2-1916/19 удовлетворены требования Химкинского городского прокурора к ООО «Империя» о возложении обязанности, в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить от отходов производства и потребления вышеуказанный земельный участок путем очистки данной территории и вывоза отходов, в установленном законом порядке, в места их специализированного размещения (захоронения) или в иные специально предназначенные для этого места, проектная документация которых соответствует действующим экологическим санитарным требованиям, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию загрязненной территории на указанном земельном участке. В соответствии с исполнительными листами, выданными судом Химкинским отделом судебных приставов 19 июня 2020 года возбуждены исполнительные производства №52885/20/50043-ИП, 52858/20/50043-ИП, 52865/20/50043-ИП, которые 13 ноября 2020 года переданы в межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУ ФССП России по адрес. В связи с тем, что в случае неисполнения решения суда от 29 мая 2019 года ООО «Империя», обязанность по освобождению земельного участка возлагается на администрацию г.адрес, и поскольку мер по устранению несанкционированной свалки не принято, городской прокуратурой г.адрес 27 июля 2021 года вынесено представление. В период рассмотрения гражданского дела №2-1916/19 Бутырским районным судом адрес, между ООО «Империя» и фио заключен Договор купли-продажи №КП/2019-01 указанного земельного участка. В связи с тем, что указанная сделка является фактически мнимой (ничтожной), а следовательно – недействительной, как заключенная с целью уклонения от исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1916/19, городской прокурор обратился в Химкинский городской суд с иском о признании недействительным Договора купли-продажи №КП/2019-01 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:71, заключенного между ООО «Империя» и фио, применении последствий недействительности сделки. Решением Химкинского городского суда от 03 февраля 2021 года по делу №2-1738/21, требования Химкинского городского прокурора удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года, решение Химкинского городского суда по гражданскому делу №2-1738/21 от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Также проверкой, проведенной городской прокуратурой в апреле 2021 года, совместно с сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.адрес и Министерства экологии и природопользования адрес установлено следующее: на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:71, в отсутствие лицензии на размещение отходов по указанному адресу незаконно производится складирование твердых бытовых отходов, в том числе битого кирпича, мусора, и т.д. Кроме того, по территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:71 протекает ручей, без названия, впадающий в р. Клязьма, который фактически засыпан отходами. Сотрудниками Министерства экологии и природопользования адрес взяты пробы почв в четырех местах вблизи от места складирования отходов, а также в четырех местах от места засыпки ручья без названия. В ходе проверки установлено, что в нарушение норм закона, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:71, в отсутствие лицензии на размещение отходов IV класса опасности, специализированных площадок, непосредственно на почве, в значительном количестве, размещены грунты неизвестного происхождения, строительные отходы, трупы животных, субстанция темного цвета. Также отходами, размещенными на указанном участке, засыпан отходами безымянный ручей, впадающий в р. Клязьма, впадающий в канал им. Москвы, являющийся источником питьевого водоснабжения адрес и адрес. В ходе проведения проверки, специалиста аккредитированной лаборатории ООО «Экоцентр» проведен отбор проб отходов и грунтов неизвестного происхождения с целью определения класса опасности отходов, а также ущерба, причиненного окружающей среде. Согласно заключению экологической экспертизы №ЭЗ-44аЭ/21 от 14 мая 2021 года, отходы, складируемые на земельном участке, с кадастровым номером 50:10:0020703:71, являются отходами производства и потребления и относятся к IV классу опасности. Кроме того, согласно экспертному заключению, в результате загрязнения (засорения) мусором, отходами производства и потребления водного объекта (ручья без названия), расположенного вблизи адрес г.адрес, причинен вред природным ресурсам в размере сумма. Также загрязнением (порчей) почв при их захламлении, возникшем при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:71 по адресу: адрес, г.адрес, квартал Клязьма, вблизи адрес, причинен вред почве в размере сумма. Всего окружающей среде причинен ущерб на сумму сумма. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере. Определением Химкинского городского суда адрес от 09 марта 2022 года по ходатайству ответчика назначена, а экспертом ООО Экспертной лаборатории судебных исследований (ЭЛСИ) проведена судебная экологическая экспертиза, согласно выводам которой, ущерб почвам, как объекту окружающей среды в результате складирования отходов на земельном участке 50:10:10:0020703:71 по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Клязьма, причинен в част несанкционированного размещения отходов сумма; ущерб водному объекту – ручью, как объекту окружающей среды, в результате складирования отходов на земельном участке оценен в сумма. С учетом уточнения требований, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика ущерб в размере сумма и сумма.

Определением Химкинского городского суда адрес от 29 июня 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

Представитель истца - помощник прокурора фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Империя», действующий по доверенности фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель Администрации г.адрес, действующий по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления поддержал.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования адрес, действующий по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления поддержал, иск просил удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Империя» и третье лицо фио, по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ООО «Империя», действующий по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации городского округа фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда первой инстанции согласилась, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Империя» и третьего лица фиоЮ без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 , юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 , компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с  и  исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из письменных материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:71, площадью 10 354 кв.м., категория земель – земли поселений, видом разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов, является ООО «Империя».

адрес приобретен ООО «Империя» 09 июля 2018 года.

Основным видом деятельности ООО «Империя» является подготовка строительной площадки. Организация имеет лицензию Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 21 сентября 2017 года №077175 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. Лицензией не предусмотрено размещение, сбор, транспортировка и складирование отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:71. Накопление и дальнейшее размещение отходов осуществлялось на земельном участке, с кадастровым номером 50:10:0020703:71, площадью 10 354 кв.м., категория земель – земли поселений, видом разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов.

В соответствии с заключением экспертов №ЭЗ-44аЭ/21 от 14 мая 2021 года, в рамках проведенной экспертизы на территории, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:71, было отобрано 10 объединенных проб отходов. По результатам биотестирования установлено, что все объединенные пробы отходов относятся к четвертому классу опасности для окружающей среды. По результатам проведенных исследований установлено, что отходы, складированные на обследованной территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:71, по морфологическому составу, представляют собой смесь отходов строительства, ремонта, сноса, твердых коммунальных отходов и смесь отходов строительства, ремонта, сноса, твердых коммунальных отходов и грунта. По результатам исследований установлено, что складирование отходов в водном объекте естественного происхождения (ручей без названия) 21 апреля 2021 года оказывало небольшое негативное влияние на загрязнение ручья. Загрязнение, отравление или заражение компонентов окружающей среды химическими веществами не установлено. По результатам исследований содержание загрязняющих веществ: аммоний, нитриты, фосфаты (с учетом погрешности результата измерений) в ручье, ниже по течению от места складирования отходов в водном объекте превышало содержание этих загрязняющих веществ в ручье, выше по течению от места складирования отходов в водном объекте. Сумма общего размера вреда, причиненного окружающей среде, составляет сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 25 мая 2019 года по делу №2-1916/19 удовлетворены требования Химкинского городского прокурора к ООО «Империя» о возложении обязанности, в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить от отходов производства и потребления вышеуказанный земельный участок путем очистки данной территории и вывоза отходов, в установленном законом порядке, в места их специализированного размещения (захоронения) или в иные специально предназначенные для этого места, проектная документация которых соответствует действующим экологическим санитарным требованиям, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию загрязненной территории на указанном земельном участке.

В соответствии с исполнительными листами, выданными судом Химкинским отделом судебных приставов 19 июня 2020 года возбуждены исполнительные производства №52885/20/50043-ИП, 52858/20/50043-ИП, 52865/20/50043-ИП, которые 13 ноября 2020 года переданы в межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУ ФССП России по адрес.

В связи с тем, что в случае неисполнения решения суда от 29 мая 2019 года ООО «Империя», обязанность по освобождению земельного участка возлагается на администрацию г.адрес, и поскольку мер по устранению несанкционированной свалки не принято, городской прокуратурой г.адрес 27 июля 2021 года вынесено представление.

Определением суда от 09 марта 2022 года, по ходатайству ответчика, оспаривавшего представленное истцом заключение экспертов от 14 мая 2021 года, по делу была назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной лаборатории судебных исследований фио О своем намерении исполнить решение суда, освободить участок от отходов, ответчик при назначении судебной экспертизы и заявлении соответствующего ходатайства не сообщал.

Из материалов дела усматривается, что определение о назначении судебной экспертизы обжаловалось ответчиком в части расходов на экспертизу и приостановлении производства по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, определение суда от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Империя» без удовлетворения.

В период с 04 апреля 2022 года по 20 июня 2022 года по делу была проведена судебная экспертиза, 20 июня 2022 года дело направлено в суд с заключением экспертов.

Согласно заключению экспертов №328/22, ущерб почвам, как объекту окружающей среды в результате складирования отходов на земельном участке 50:10:10:0020703:71 по адресу: адрес, г.адрес, причинен в части несанкционированного размещения отходов сумма, ущерб водному объекту – ручью, как объекту окружающей среды, в результате складирования отходов на земельном участке оценен в сумма

Ответчиком, возражавшим против удовлетворения исковых требований, заявлено об исполнении решения суда от 25 мая 2019 года, в подтверждение указанных доводов ответчиком представлен договор оказания услуг по вывозу (транспортированию) отходов от 18 мая 2022 года, акт выполненных работ от 30 июня 2022 года; заключение специалиста адрес от 03 ноября 2022 года, из которого следует, что загрязнение окружающей среды грунтом отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:71, расположенном по адресу: адрес, г.адрес вблизи адрес; вред объекту, как объекту окружающей среды деятельностью на земельном участке с с кадастровым номером 50:10:0020703:71, расположенном по адресу: адрес, г.адрес вблизи адрес, не причинен; постановление об окончании исполнительного производства №12395/21/50049-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, при установлении наличия ущерба и определения его размера исходил из заключения судебной экспертизы, указав, что представленные ответчиком заключение, постановление об окончании исполнительного производства, фотоматериалы, не опровергают выводов судебной экспертизы.

Разрешая спор, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточенных исковых требований Химкинского городского прокурора адрес о возмещении ущерба, в соответствии с заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, ущерб почвам, как объекту окружающей среды в результате складирования отходов на земельном участке 50:10:10:0020703:71 по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Клязьма, причинен в части несанкционированного размещения отходов в размере сумма; и ущерб водному объекту – ручью, как объекту окружающей среды, в результате складирования отходов на земельном участке оценен в размере сумма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности было установлено причинение действиями ответчика вреда окружающей среде, а также его размер. Выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, о том что ООО «Империя» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку судом правильно указано, что владельцем участка является ООО «Империя», а потому несет ответственность за допущенное нарушение, складирование отходов и причиненный вследствие этого вред почве и водному объекту.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действия ответчика ООО «Империя» при рассмотрении спора по существу имеют признаки недобросовестного поведения, свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными правами, направлены на затягивание процесса, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

В силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов, в том числе злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества, совершении действий, направленных на отчуждение имущества с целью предотвращения возможного исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно материалам дела, ответчик ООО «Империя» допустил нарушения в области охраны окружающей среды, выразившиеся в несанкционированном размещении отходов, повреждении почвенного покрова земельного участка, причинении вреда водному объекту. Решением суда на ответчика была возложена обязанность освободить от отходов производства и потребления вышеуказанный земельный участок путем очистки данной территории и вывоза отходов, в установленном законом порядке, в места их специализированного размещения (захоронения) или в иные специально предназначенные для этого места, проектная документация которых соответствует действующим экологическим санитарным требованиям, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию загрязненной территории на указанном земельном участке. От исполнения решения суда ответчик длительное время уклонялся, допуская несанкционированное хранение отходов на земельном участке, нарушая почвенный покров и загрязняя окружающую среду. Также ответчик совершил действия по отчуждению земельного участка, с целью уклонения от исполнения решения суда путем совершения определенных действий, которые в последующем признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает, что совокупность действий ответчика позволяет прийти к выводу, что целью ответчика являлось не возмещение вреда объекту окружающей среды, восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а желание избежать предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности в связи с причинным ущербом окружающей среде, о чем, в том числе, свидетельствуют действия ответчика, длительное время не исполнявшего вступившее в законную силу решение суда, и совершившую мнимую сделку по отчуждению земельного участка, а также последующие действия ответчика, который после назначения по делу судебной экспертизы, для определения наличия ущерба окружающей среде и его размера, которая была назначена по ходатайству ответчика, не поставив в известность ни суд, ни эксперта, заключил договор на вывоз отходов, а затем в одностороннем порядке провел обследование земельного участка. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экологической экспертизой, ответчиком, полагавшим, что он устранил причиненный окружающей среде ущерб, не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: