Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2022-010627-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5099/22 по иску Любченко Михаила Борисовича к Захарову Александру Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любченко М.Б. обратился в суд с иском к ответчику Захарову А.В. и просил взыскать сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом, которые на 09.06.2022 составляют сумма и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 15 мая 2019 года Захаров А.В. получил от него (Любченко М.Б.) в долг денежные средства в сумме сумма Полученную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 15 мая 2020 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Представитель истца Любченко М.Б. в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не сообщил об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между истцом Любченко М.Б. и ответчиком Захаровым А.В. был заключен договор займа 15 мая 2019 года, согласно которой истец Любченко М.Б. передал ответчику Захарову А.В. денежную сумму в размере сумма на срок до 15 мая 2020 года (пункт 1.1 договора), что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15 мая 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора, за предоставление займа заемщик уплачивает займодавцу 6% годовых от суммы займа. При этом под суммой займа, на которую начисляются проценты, в тексте настоящего договора понимается невозвращенная к моменту начисления процентов заемщиком займодавцу сумма.

Уплата процентов заемщиком займодавцу может производиться ежемесячно, либо единовременно в день возврата займодавцу суммы займа.

В установленный условиями договора займа срок, сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем в соответствии со статьёй 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга перед истцом.

В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) . Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам .

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалах дела имеются достоверные и допустимые доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме сумма ответчику, в свою очередь ответчик в нарушение положений ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены истцу, то с ответчика подлежат взысканию проценты.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года №11-КГ18-21).

Поскольку ответчик пользуется денежными средствами и неправомерно удерживает денежные средства, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование за пользование займом, которые на 09.06.2022 составляют сумма начисляемые на сумму невозвращенного долга сумма и с 10 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к положениям ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любченко Михаила Борисовича - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Александра Валентиновича (паспортные данные) в пользу Любченко Михаила Борисовича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Захарова Александра Валентиновича (паспортные данные) в пользу Любченко Михаила Борисовича (паспортные данные) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму невозвращенного долга сумма с 10 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: