Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0003-02-2022-010678-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя Смирновой Е.И., действующей в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Смирнова Е.И., действующая в интересах фио обратилась в суд с жалобой в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать незаконным невыполнение должностными лицами ОМВД России по адрес, в том числе начальником данного отдела фио требований прокурора, содержащихся в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 25 сентября 2020 года, о признании незаконным длящееся с февраля 2020 года бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, в том числе начальника данного отдела фио, признать незаконным не уведомление заявителя о решении, принятом по результатам проведения дополнительной проверки, проводимой на основании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес от 29 апреля 2022 года, обязать должностных лиц ОМВД России по адрес, в том числе начальника данного отдела фио устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание Смирнова Е.И. и фио, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не явились, Смирнова Е.И. представила суду ходатайство, в котором не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие и отсутствие фио, уточнила свои требования, указав, что в настоящий момент ставит на рассмотрение суда вопрос о признании незаконным не уведомление заявителя о решении, принятом по результатам проведения дополнительной проверки, проводимой на основании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес от 29 апреля 2022 года, устранить допущенное нарушение, остальные требования своей жалобы просит суд не рассматривать.

Руководитель ОМВД России по адрес, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложение слушания дела или о рассмотрение в их отсутствие суду не предоставили, в связи с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, указав, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив жалобу заявителя, представленные материалы проверки приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 29 января 2020 года в ОМВД России по адрес поступило заявление КУСП № 1743 от 29 января 2020 года от фио по факту совершенных противоправных действий в отношении него со стороны фио

05 февраля 2020 года указанный материал проверки постановлением УУП ОМВД России по адрес фио передано по территориальности в ОМВД России по адрес.

11 сентября 2020 года УУП Отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам дополнительной проверки КУСП №1578 от 20 февраля 2020 года.

25 сентября 2020 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио вынесено постановление об отмене постановления от 11 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки и устранении недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного процессуально решения. Установлен срок дополнительной проверки установлен 30 суток, с момента поступления материала в ОМВД России по адрес.

Бутырской межрайонной прокуратурой адрес при осуществлении надзора за деятельностью ОМВД России по адрес, выявлены нарушения федерального законодательства, установлено, что материал проверки по обращению Смирновой Е.И. в интересах фио утрачен сотрудниками ОМВД России по адрес.

08 сентября 2021 года в адрес начальника ОМВД России по адрес и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. Материал проверки восстановлен.

09 сентября 2021 года УУП ОМВД России по адрес фио принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 адрес, в связи с отсутствием состава преступления.

29 апреля 2022 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио вынесено постановление об отмене постановления от 09 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки и устранении недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного процессуально решения. Установлен срок дополнительной проверки установлен 30 суток, с момента поступления материала в ОМВД России по адрес.

30 июня 2022 года по результатам проверки по заявлению Смирновой Е.И., действующей в интересах фио заместителем Бутырского межрайонного прокурора фио вынесено постановление о направлении материала проверки в МУ МВД России «Мытищинское» по адрес.

06 июля 2022 года указанный материал постановлением УУП ОМВД России по адрес фио направлен по подведомственности в МУ МВД России «Мытищинское» по адрес для принятия решения.

Вместе с тем каких-либо данных, указывающих о том, что должностными лицами ОМВД России по адрес направлялись уведомления о результатах рассмотрения заявления в адрес Смирновой Е.И. и фио после 29 апреля 2022 года, и заявитель и его представитель при этом были извещены об этом надлежащим образом, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В связи с чем данное обстоятельство – не уведомление должностными лицами ОМВД России по адрес Смирнову Е.И. и фио о результатах рассмотрения подданных ими заявлений и невыдача заявителю процессуального решения от 06 июля 2022 года – суд признает бездействием со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, которое причиняет ущерб конституционным правам Смирновой Е.И. и фио, затрудняет им доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Смирновой Е.И., действующей в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес которое выразилось в не уведомление заявителя о решении, принятом по результатам проведения дополнительной проверки, проводимой на основании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес от 29 апреля 2022 года.

Обязать должностных лиц ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Копию постановления направить Бутырскому межрайонному прокурору адрес и руководителю ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин