Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/2-501/2022

УИД 77RS0003-02-2022-010565-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой Пьянковой Н.В.,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение №7116 и ордер №3 от 05.06.2022 г.,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрел постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Пьянковой Наталии Васильевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянкова Н.В. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

05.06.2022 г. возбуждено уголовное дело по обвинению неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

07.06.2022 г. Пьянкова Н.В. задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение.

09.06.2022 г. Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемой Пьянковой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28.07.2022 г. старший следователь СО ОМВД России по адрес фио возбудил ходатайство о продлении срока содержания Пьянковой Н.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 05 сентября 2022 года, поскольку обвиняемая может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, также мотивируя продление срока необходимостью сбора характеризующих материалов на Пьянкову Н.В., проведение и ознакомления обвиняемой и её защитника с результатами судебно-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по адрес фио поддержал свое ходатайство, прокурор просил суд удовлетворить ходатайство следователя в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в постановлении.

Обвиняемая Пьянкова Н.В. и её защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, сославшись на заболевания обвиняемой.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио просил суд избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, поскольку Пьянкова Н.В. перед ним извинилась, конфликт между ними исчерпан, она имеет заболевания.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания Пьянковой Н.В. под стражей обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не закончено.

Пьянкова Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 10 лет, является инвалидом III группы по общему заболеванию, не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, легального источника дохода не имеет, страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии проживает совместно с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу, а следовательно, имеет возможность оказать на них давление, в 2021 году проходила лечение в ГБУЗ адрес клиническая больница №4 им. фио ДЗМ» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», «абстинентное состояние с делирием». Из анализа представленных материалов уголовного дела видно, что подозрение в совершении преступления в отношении Пьянковой Н.В. выдвинуто обоснованно, для её задержания имелись основания, порядок задержания подозреваемой, привлечения её в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения соблюден, имеются достаточные данные о наличии события преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Таким образом, основания, учитываемые судом при избрании в отношении Пьянковой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи, с чем суд полагает, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пьянковой Н.В. невозможно.

Сведений о наличии у Пьянковой Н.В. заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемой Пьянковой Наталии Васильевне, ...паспортные данные, гражданке РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 05 сентября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков