Приговор

дело № 1-700/2022

УИД 77RS0003-02-2022-010553-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Пилояна С.М.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №4000 и ордер №111 от 10.08.2022г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пилояна Сулико Мисаковича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, адрес, тер. Микрорайод.10, кв.46, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилоян С.М. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного адрес от 02.03.2022 г., вступившим в законную силу 26.04.2022 г., Пилоян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Пилояна С.М. изъято 27.05.2022 г. Административный штраф в размере сумма оплачен.

Пилоян С.М., зная о том, что указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, и указанное административное наказание им не отбыто, 27.05.2022 г. примерно в 01 час 40 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был остановлен по адресу: адрес, стр.1, инспектором ДПС 2 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Чернухиным с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Пилоян С.М. в 01 час 50 минут 27.05.2022 г., находясь по указанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, о чем был составлен акт №99 ББ 1139115. Затем Пилоян С.М. был направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, Пилоян С.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, что при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Пилоян С.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого Пилояна С.М. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Пилояна С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Пилояном С.М. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пилоян С.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пилояна С.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Пилояну С.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Пилоян С.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, помогает родителем, отец является инвалидом I группы, работает неофициально, в НД и ПНД на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Пилояну С.М. наказание суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, состояние здоровья близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилояну С.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Пилояну С.М. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пилояном С.М. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилояна Сулико Мисаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Пилояна С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков