Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перова Т.В.

Гр. дело № 33-35744/2021

(номер дела в первой инстанции М-4895/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе Коротовского В.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Коротовского В.В. к Нерсисяну А.Я. о взыскании задолженности по договору займа – возвратить.»,

УСТАНОВИЛА:

Коротовский В.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Нерсисяну А.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Коротовский В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место жительства ответчика находится на территории, не относящейся к подсудности Бутырского районного суда г. Москвы. При этом договорная подсудность сторонами при заключении договора не согласована надлежащим образом.

В то же время, вынося указанное определение, суд не учел, что стороны 04 февраля 2020 г. заключили соглашение о подсудности, согласно которому все споры по сделкам между сторонами должны рассматриваться в Бутырском районном суде г. Москвы. Договор займа, на основании которых истец основывает свои исковые требования, был заключен сторонами ранее данного соглашения – 22 июня 2019 г. Копия этого соглашения прилагалась к исковому заявлению согласно списку приложений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по стадии принятия.

Председательствующий: