Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 26 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «МУРАВЕНЮ» Сулейманова М.Д. о восстановлении срока обжалования постановления №142-НФ/9026135/1-22, вынесенное 25 февраля 2022 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, которым Сулейманов Мурад Джалалович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.8 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство генерального директора ООО «МУРАВЕНЮ» Сулейманова М.Д. о восстановлении срока обжалования постановления №142-НФ/9026135/1-22, вынесенное 25 февраля 2022 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, которым Сулейманов Мурад Джалалович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.8 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба генерального директора ООО «МУРАВЕНЮ» Сулейманова М.Д.

генеральный директор ООО «МУРАВЕНЮ» Сулейманов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление №142-НФ/9026135/1-22, вынесенное 25 февраля 2022 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, и однако 26 марта 2022 года данное письмо было возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании вышеизложенного, не получения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что генеральный директор ООО «МУРАВЕНЮ» Сулейманов М.Д. фактически находится по указанному адресу, в деле и иных сведений относительно его нахождения и возможности получения корреспонденции в деле не имеется.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы Сулейманова М.Д. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления №142-НФ/9026135/1-22, вынесенное 25 февраля 2022 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, которым Сулейманов Мурад Джалалович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.8 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Сулеймановым М.Д. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве генерального директора ООО «МУРАВЕНЮ» Сулейманова М.Д. о восстановлении срока обжалования постановления №142-НФ/9026135/1-22, вынесенное 25 февраля 2022 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, которым Сулейманов Мурад Джалалович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.8 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.