Решение

Дело № 02-5017/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5017/2022 по заявлению адрес Банк» об оспаривании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов по обращению потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов от 30 мая 2022 года по финансовому делу №У-22-51812/2010-005 и отказе потребителю финансовых услуг Мартиросяну А.А. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что Финансовым Уполномоченным при разрешении заявления Мартиросяна А.А. не были приняты во внимание недобросовестные действия клиента при совершении банковской операции, в результате которых кредитной организации был причинен ущерб. Также банк указал, что клиент Мартиросян А.А. совершая банковские операции по обмену (конвертации) валют воспользовался техническим сбоем, возникшим на стороне банка.

Представитель заявителя адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель заинтересованного лица Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно предмета заявленных требований указав, на их незаконность и необоснованность.

Заинтересованное лицо – потребитель финансовых услуг Мартиросян А.А. в судебное заседание явился, просил суд оставить исковые требования адрес Банк» без удовлетворения, по доводам приведенным в оспариваемом решении.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.22 вышеназванного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Материалами гражданского дела установлено 30 мая 2022 года решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в рамках финансового дела №У-22-51812/5010-005 по заявлению потребителя финансовых услуг Мартиросяна А.А., с адрес Банк» в пользу Мартиросяна А.А. были взысканы денежные средства в сумме сумма.

Разрешая по существу требования потребителя финансовых услуг Мартиросяна А.А., Финансовый Уполномоченный в оспариваемом процессуальном акте (решении) установил, что 28 января 2016 года между Мартиросяном А.А. (далее по тексту – потребитель) и адрес Банк» (далее по тексту – банк) был заключен договор расчетной карты №5017206771 (далее - Универсальный договор) на условиях, указанных в заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц Финансовой организации (далее - Условия КБО) и тарифах финансовой организации. В рамках названного договора потребителю в Финансовой организации был открыт банковский счет № 40817810********9847 (далее - Счет 1), валюта счета - рубли, к Счету 1 выпущена карта № 528041******0399. Так же между сторонами были заключены - договор расчетной карты № 5645496869 от 27.02.2022, в рамках которого был открыт банковский счет в валюте фунт стерлингов (далее - Счет 2); - договор расчетной карты № 5065965120 от 28.07.2018, в рамках которого открыт счет в валюте евро (далее - Счет 3); - договор накопительного счета № 8182885940, в рамках которого открыт счет в валюте счета рубли № 42301810********5783 (далее - Счет 4); - договор накопительного счета № 8141827777 от 09.02.2021, в рамках которого открыт счет в валюте счета рубли № 42301810********2943 (далее - Счет 5), к которому выпущена карта № 518901******4513.

27 февраля 2022 года потребителем через личный кабинет интернет-банка адрес Банк» были осуществлены переводы денежных средств между своими счетами в различной валюте с конвертацией денежных средств. Всего сумма февраля 2022 года потребителем совершено в совокупности 45 последовательных операций, в результате которых со Счета 1 и Счета 5 в валюте российский рубль денежные средства переводились на Счет 2 в валюте фунт стерлингов, далее совершались переводы денежных средств на Счет 3 в валюте евро, и впоследствии денежные средства возвращались на Счет 5 в валюте российский рубль.

Находя операцию недобросовестной и выполненной с целью изобличения прибыли в результате некорректного курса валют отражаемых в личном кабинете банка, 22 марта 2022 года финансовой организацией со Счета 5 потребителя, без согласия последнего, были списаны денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения потребителя, возникшего в результате технического сбоя (содержание операции: «Списание ошибочно зачисленных средств. Договор 8141827777»), что подтверждается выпиской по Счету 5 за период с 26 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

В качестве обстоятельств неправомерного списания денежных средств со счета потребителя, банк указал, что Мартиросяном А.А. воспользовался уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют 27 февраля 2022 года и совершал многократные переводы между валютными счетами в целях обогащения. В связи с этим, в целях предотвращения дальнейшего ущерба банк ограничил дистанционное банковское обслуживание в рамках пункта 4.5. Условий КБО.

Анализируя собранные по финансовому делу доказательства, удовлетворяя требования потребителя Мартиросяна А.А., Финансовый Уполномоченный исходил из того, что банковские операции совершаемые потребителем 27 февраля 2022 года были совершены последним посредством канала дистанционного обслуживания в соответствии с курсами, действующими в момент совершения операций в финансовой организации, а также в соответствии с Общими условиями. Доказательства совершения потребителем операций от 27 февраля 2022 года на условиях иных, чем установлены Финансовой организацией на дату их совершения, в материалы Обращения не представлены. Операции совершаемые потребителем являлись последовательными, при этом банк в момент их совершения не уведомил потребителя о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не принимал мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций. Сведений подтверждающих наличие законных оснований для удержания финансовой организацией денежных средств со Счета 5 в размере сумма банком представлено не было, в связи с изложенным Финансовый Управляющий взыскал с банка в пользу потребителя удержанные денежные средства.

Находя доводы приведенные Финансовым управляющим в оспариваемом процессуальном акте (решении) несостоятельными, заявитель адрес Банк» в судебном заседании ссылался, на неполноту исследованных Финансовым Управляющим доказательств, а также ненадлежащую оценку действий потребителя по совершению банковских операций с явным намерением на изобличение прибыли.

Между тем, суд реализуя представленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, не может согласиться с утверждениями заявителя о несостоятельности решения Финансового Уполномоченного по доводам приведенным в заявлении, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 27 февраля 2022 года потребителем посредством канала дистанционного обслуживания совершено в совокупности 45 последовательных операций, в результате которых со Счета 1 и Счета 5 в валютах «российский рубль» денежные средства переводились на Счет 2 в валюте «фунт стерлинг», далее совершались переводы денежных средств на Счет 3 в валюте «евро», и впоследствии денежные средства возвращались на Счет 5 в валюте «российский рубль».

22 марта 2022 года банком со Счета 5 потребителя, без согласия последнего, были списаны денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения потребителя, возникшего в результате технического сбоя (содержание операции: «Списание ошибочно зачисленных средств. Договор 8141827777»), что подтверждается выпиской по Счету 5 за период с 26 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Однако, суд соглашаясь с решением Финансового Уполномоченного от 30 мая 2022 года, отмечает, что вышеназванные банковские операции, имевшие место 27 февраля 2022 года, были совершены потребителем в соответствии с курсами, действующими в момент совершения операций в финансовой организации, а также в соответствии с Общими условиями. Документов, достоверно подтверждающих наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций от 27 февраля 2022 года, а также того, что банковские ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно пунктам 4.14 и 4.15 адрес «Тинькофф Банк», действующих на момент совершения оспариваемых операций, при Перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты Картсчета Клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту Картсчета по курсу Банка, действующему на момент обработки Банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Отражение операций осуществляется в валюте Картсчета, при этом, для разных операций Банк устанавливает разные курсы конвертации валют в валюту Картсчета. Для операций по Картсчету (без использования Расчетной карты и/или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции».

Банковские операции были совершены потребителем в соответствии с курсами, действующими в момент совершения операций в финансовой организации, а также в соответствии с Общими условиями, доказательств свидетельствующих об обратном, материалы гражданского дела не содержат. Финансовая организация при совершении банковских операцию не уведомила потребителя о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не принимала мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий. По указанной причине наступившие для Финансовой организации негативные экономические последствия сбоя в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют, возникшего не в связи с действиями потребителя финансовых услуг, не могут перелагаться на такого потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Действия потребителя при совершении банковских операций отвечали требованиям разумности, были выполнены в четком соответствии с требованиями действующего законодательства и Условий КБО установленных адрес Банк». Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о добросовестном поведении потребителя как участника гражданского делового оборота и потребителя финансовой услуги.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам , , ГПК РФ, с учетом положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере финансовых услуг от 30 мая 2022 года– законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами заявленного спора. Довод истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, оцененные судом ранее, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные взаимоотношения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд отмечает, что соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета клиента при наличии банковской ошибки должно быть оформлено в виде отдельного документа или в договоре, что следует из совокупного толкования положений , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункта 2.9.1. Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2021 N 383-II, а поскольку требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта не установлены соглашением сторон, в договоре присоединения такое условие отсутствует, а потребитель собственного согласия на списание денежных средств в заявленной банком сумме не давал, действия адрес Банк» нарушают права Мартиросяна А.А. как потребителя.

В ходе рассмотрения дела Финансовым Уполномоченным заявлено о пропуске банком установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы .

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Настоящее заявление было заявлено банком за пределами установленного срока, при этом содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое суд находит убедительным и подлежащим удовлетворению, при этом исходя из незначительности пропущенного срока.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес Банк» об оспаривании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов по обращению потребителя финансовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 30 августа 2022 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5017/2022 по заявлению адрес Банк» об оспаривании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов по обращению потребителя финансовых услуг, изготовлено 30.08.2022г.

Судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск