Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1605/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810277226205499088, вынесенное 23 июля 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Елкин Иван Андреевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277226205499088 от 23 июля 2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в том, что он 23 июля 2022 года в 00 часов 50 минут по адресу: адрес совершил нарушение п.2.3.1 ПДД ПФ, водитель фио в районе дома 118 корп. 1 по адрес управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с передними боковым стеклами светопропускаемость которых составляло 18%, что не соответствует техническому регламенту транспортного средства.

В настоящей жалобе фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание фио не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 Технического Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Согласно Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно материалам дела, 23 июля 2022 года в 00 часов 50 минут по адресу: адрес совершил нарушение п.2.3.1 ПДД ПФ, водитель фио в районе дома 118 корп. 1 по адрес управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с передними боковым стеклами светопропускаемость которых составляло 18%, что не соответствует техническому регламенту транспортного средства.

Измерение светопропускания стекол автомобиля производилось с применением специального технического средства Тоник N 10053, дата поверки прибора 24.03.2002 года, показания прибора - 18% при необходимом 70%, в соответствии с Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ( Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%).

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; и иными материалами.

При рассмотрении дела установлено, что замеры светопропускания стекол производились согласно КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник" заводской N 10053, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в процедуре проверки соответствия в данном случае светопропускания передних боковых окон автомобиля, требованиям безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении при проведении замера требований , не могут быть приняты во внимание, поскольку применяется при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей). Соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспектором ГИБДД измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей не требуется.

Отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника полиции, который непосредственно произвел остановку транспортного средства и производил замер светопропускания стекол, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Сведений о заявлении фио каких-либо ходатайств, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, право на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Несогласие фио с оценкой, данной доказательствам по делу, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностных лиц, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810277226205499088, вынесенное 23 июля 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Елкин Иван Андреевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский