Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4439/2023

РЕШЕНИЕ

03 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении Смирновой Вероники Игоревны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521110102010274 от 01 ноября 2021 года, Смирнова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Смирнова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010521110102010274 о признании Смирновой В.И., являющейся собственником транспортного средства марки марка автомобиля KOMPRESSOR, регистрационный знак ТС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28 октября 2021 года в 08:19:53, по адресу: адрес по адрес, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 28 октября 2021 года истек 28 декабря 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Смирновой В.И. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Смирновой В.И. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.