Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0215/2022 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио дело в суде первой инстанции
№ 2-1178/2021;
в апелляции № 11-215/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Компания ТЕЗ ТУР на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 31.01.2022, которым постановлено:
исковые требования Атдаевой В.М. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Каравелла» денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы сумма, почтовые расходы сумма
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежные средства за туристский продукт в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, представительские расходы сумма, почтовые расходы сумма
Взыскать с ООО «Каравелла» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать
установил:
фио первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Каравелла» о взыскании стоимости туристского продукта в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя, представительских расходов сумма В связи с частичным возвратом денежных средств за туристский продукт, исковые требования в указанной части уменьшены до сумма (том л.д. 3-5, 70, 237, 239-244, 246-247, том 2 л.д. 25).
Определениями суда от 03.12.2021, 23.12.2021 соответчиками привлечены ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ТБС сеть».
Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2021 между сторонами заключен договор поручения по подбору, бронированию у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и оплате туристского продукта, который включал в себя обязанность турагента передать необходимые документы туроператору для оформления визы. При заключении договора фио предупредила турагента о периоде поездки с 03.08.2021 по 10.08.2021 и приняла предложение поехать в отель, расположенный на адрес в Греции. Также перед заключением договора фио сообщила турагенту о том, что отец дочери, с которой она собиралась отдыхать, находится в розыске, о чем имеется справка из полиции, на что сотрудник ООО «Каравелла» уверил ее в достаточности данного документа для оформления визы. Все документы для виз, затребованные турагентом, она передала при заключении договора, однако, 24.07.2021 получила на адрес электронной почты сообщение о том, что справки из полиции не принимаются, и необходимо предоставить нотариальное согласие отца ребенка на выезд. 27.07.2021 фио направила претензию с требованием вернуть оплату по договору сумма, до настоящего времени ответчик ООО «Каравелла» возвратил истцу денежные средства в сумме сумма Таким образом, со стороны ответчиков усматривается нарушение прав истца.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам письменных объяснений, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» Топурия М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, которые поддержал, считая ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ненадлежащим ответчиком.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителей ответчиков ООО «Каравелла», ООО «ТБС сеть», с учетом письменных объяснений, представителя третьего лица ООО «СК Согласие», по правилам ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ссылаясь на нарушение и неправильное применение мировым судьей норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по доверенности Топурия М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец фио в заседании судебной коллегии просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчики ООО «Каравелла», ООО «ТБС сеть», третье лицо ООО «СК Согласие» в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст.ст.9 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в и настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со настоящего Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в и настоящего Федерального закона);
сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
общая цена туристского продукта в рублях;
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон;
условия изменения и расторжения договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;
информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в и настоящего Федерального закона);
информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;
условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;
условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 20.07.2021 между Атдаевой В.М. (заказчик) и ООО «Каравелла» (турагент) заключен договор поручения № 20J2025712, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по подбору, бронированию, оплате туристского продукта туроператору в соответствии с заявкой на бронирование (приложение № 1 к договору).
Согласно приложению № 2 к договору туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».
При этом в договоре не названы иные агенты туроператора, не содержится сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов.
В соответствии с приложением № 1 к договору ООО «Компания ТЕЗ ТУР» предоставляет Атдаевой В.М. в составе двух человек: 1 взрослый, 1 ребенок туристский продукт в Грецию в отель Aquamare city beach hotel 3* на срок с 03.08.2021 по 10.08.2021 по системе BB (проживание, завтраки), в том числе трансфер, медицинские страховки.
Следовательно, предмет договора поручения №20J2025712 от 20.07.2021 не соответствует по содержанию предмету договора поручения, установленному положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором о реализации туристского продукта.
20.07.2021 фио оплатила полную стоимость по договору в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком, в котором поставщиком указано ООО «Каравелла» (л.д. 10).
Материалами дела также установлено, что 01.02.2021 между ООО «Компания ТЕЗ ТУР (фирма) и ООО «ТБС сеть» (заказчик) был заключен рамочный договор № 493/21 ТТ реализации туристского продукта, по условиям которого фирма реализует, а заказчик приобретает туристские продукты в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт туроператора TEZ TOUR и в отношении которых заказчик заключает договор (п. 1.1.).
Пунктом 2.1. рамочного договора установлено, что фирма на основе заявки заказчика обязуется предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке.
Фирма определяет стоимость туристского продукта на основании цен согласно прайс-листу, тарифов и спецпредложений, опубликованных в Интернете на сайте иностранного туроператора TEZ TOUR .
Согласно п. 1.3 данного договора заказчик не является агентом (турагентом) фирмы.
Однако, как следует из системного толкования положений договора (п. 1.1, 2.1, 4.1) в рамках исполнения указанного договора ООО «ТБС сеть» фактически принимает на себя обязанности по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного ООО «Компания ТЕЗ ТУР».
Из материалов дела видно, что ООО "ТБС сеть" (агент) на основании публичной оферты (субагентского договора) предоставляет туристский продукт или туристские услуги по поручению туроператора, сформировавшего соответствующий туристский продукт.
ООО "ТБС сеть", в свою очередь, заключило субагентский договор с ООО «Каравелла» (субагент), путем акцепта последним публичной оферты ООО «ТБС-сеть», по условиям которого субагент обязался от имени и по поручению туроператора за вознаграждение реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором.
Акцептом указанного публичного договора, в соответствии с ГК РФ, то есть полным и безоговорочным принятием условий настоящей оферты, указана регистрация (получение логина и пароля к личному кабинету) субагента в учетной системе агента по адресу: www.travel-bs.ru).
Наличие договорных отношений между ООО «ТБС сеть» и ООО «Каравелла» на основании указанной публичной оферты сторонами не оспаривалось.
На основании договора, заключенного между Атдаевой В.М. и ООО «Каравелла», была сформирована заявка № 21122080 по туристскому продукту, в которой в качестве агента указано ООО «ТБС сеть».
Судом установлено, что бронирование туристского продукта и перевод денежных средств туроператору осуществлялось через ООО «ТБС Сеть» на основании заключенного 01.02.2021 между ООО «Компанией ТЕЗ ТУР» (фирма) и ООО «ТБС Сеть» (заказчик) рамочного договора реализации туристского продукта и субагентского договора между ООО «ТБС Сеть» (агент) и ООО «Каравелла» (субагент), заключенного на основании акцепта ООО «Каравелла» публичной оферты ООО «ТБС Сеть».
22.07.2021 ООО «ТБС сеть» из уплаченных истцом денежных средств перечислило ООО «Компания ТЕЗ ТУР» сумма, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2021 № 1088 и письмом ООО «ТБС сеть» на списание указанной суммы со своего депозита на заявку 21122080.
Факт перечисления денежных средств по договору от ООО «Каравелла» в адрес ООО «ТБС сеть» сторонами не оспаривалось.
21.07.2021 ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подтвердило бронирование указанной заявки, что усматривается из переписки по электронной почте ООО «ТБС сеть» с адреса, указанного в рамочном договоре и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и сторонами не оспаривается.
Из ответа ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на судебный запрос видно, что ООО «ТБС сеть» забронировало туристский продукт для туристов фио, фио (ребенок) по заявке 21122080: бронирование авиабилетов Москва-Родос-Москва; бронирование проживания в отеле Aquamare city beach hotel 3, стандартная комната без балкона, с размещением один взрослый + один ребенок с питанием (только завтраки) с 03.08.2021 по 10.08.2021; бронирование группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки; страховки от «невыезда» для двух граждан РФ на сумму сумма на человека; подача документов на оформление въездное визы для двух человек.
Из объяснений стороны истца, доводов иска и письменных объяснений следует, что при заключении договора представитель ООО «Каравелла» предоставил недостоверную информацию по комплекту документов для оформления въездной визы в Грецию для ребенка. фио перед заключением договора сообщила о том, что отец ребенка фио находится в розыске, о чем имелась справка из полиции, на что сотрудник ООО «Каравеллы» сообщил, что данной справки будет достаточно для открытия визы. Однако, через несколько дней представитель турагентства ей написал, что с 2021 требуется нотариальное согласие отца на выезд ребенка в Грецию, в связи с чем, виза для ребенка не может быть оформлена, поэтому фио отказалась о тура, потребовала вернуть денежные средства, которые ей частично возвращены после обращения в суд в сумме сумма
В подтверждение факта предоставления недостоверной информации ООО «Каравелла» истцом в материалы дела представлены справка, выданная ОМВД России по адрес от 20.07.2021 № 0289, из которой видно, что местонахождение гражданина фио неизвестно (том 1 л.д. 13).
Также стороной истца представлена переписка между ООО «Каравелла» и Атдаевой В.М. через мессенджер Вотсап и электронную почту (том 1 л.д. 83-100), из которой видно, что 24.07.2021 на адрес электронной почты Атдаевой В.М. поступило сообщение от менеджера по туризму ООО «Каравелла», в котором последний сообщал истцу об отказе в принятии документов в визовый отдел Греции по причине того, что с 2021 года справки из милиции о том, что местонахождение отца неизвестно, больше не принимаются визовым центром и не является достаточным документом для вывоза ребенка в адрес (том 1 л.д. 91). При этом принадлежность адресов и телефонов данной переписки истцу Атдаевой В.М. и представителю ООО «Каравелла» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В подтверждение непредставления необходимых документов для оформления визы в материалы дела представлена переписка по электронной почте между ответчиками ООО «ТБС сеть» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (том 1 л.д. 139-140), из которой усматривается, что статус визы находится в состоянии «ожидаем пакет документов для открытия визы». При этом принадлежность электронного адреса ответчику ООО «ТБС сеть» подтверждается разделом 11 рамочного договора, а принадлежность электронного адреса группе компаний TEZ TOUR, в том числе ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что представителем последнего не оспаривается.
В подтверждение непредставления необходимых документов для оформления визы в материалы дела представлена переписка по электронной почте между ответчиками ООО «ТБС сеть» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (том 1 л.д. 139-140), из которой усматривается, что статус визы находится в состоянии «ожидаем пакет документов для открытия визы». При этом принадлежность электронного адреса ответчику ООО «ТБС сеть» подтверждается разделом 11 рамочного договора, а принадлежность электронного адреса группе компаний TEZ TOUR, в том числе ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что представителем последнего не оспаривалось.
В подтверждение изложенного, в материалы дела представлена переписка по электронной почте, из которой видно, что 28.07.2021 c адреса электронной почты в адрес поступило сообщение о направлении претензии по заявке 21122080 и два прикрепленных файла в формате pdf (том 1 л.д. 141).
Принадлежность электронного адреса группе компаний ТЕЗ ТУР и факт получения претензии истца подтверждено представителем ООО «Компания ТЕЗ ТУР в судебном заседании.
Ввиду невозможности совершения поездки из-за отсутствия полного комплекта документов для оформления визы для ребенка фио, 27.07.2021 фио обратилась в ООО «Каравелла» с претензией о возврате денежных средств по договору, в которой указала на нарушение прав потребителя в связи с не предоставлением достоверной информации о туристском продукте в части визового оформления.
В связи с отказом истца от договора, заявка № 21122080 была аннулирована, что усматривается из письменных объяснений ООО «Компания ТЕЗ ТУР», согласно которым после аннуляции заявки ООО «Компания ТЕЗ ТУР» вернуло в распоряжение ООО «ТБС сеть» все денежные средства в размере сумма на депозит, с которого производилось списание в соответствии с п. п. 4.4, 4.7 рамочного договора реализации туристского продукта, заключенного между ООО «Компанией ТЕЗ ТУР» и ООО «ТБС сеть».
В подтверждение факта возврата денежных средств представителем ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в материалы дела представлено письмо ООО «Компания ТЕЗ ТУР» от 29.07.2021 исх № 732, адресованное ООО «ТБС сеть», которое информируется, что по аннулированной заявке 21122080 денежные средства в размере сумма размещены на депозитный счет последнего, а также распечатки из личного кабинета ООО «ТБС сеть», иллюстрирующие порядок распределения денежных средств за бронирование туристских продуктов в ООО «Компания ТЕЗ ТУР».
Из письменных объяснений ООО «ТБС сеть» видно, что денежные средства по заявке 21122080 находятся в распоряжении туроператора, возврат которых по заявке истца от туроператора в ООО «ТБС сеть» не поступал, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не является финансовой организацией и не вправе размещать денежные средства третьих лиц на депозите; претензия истца, реквизиты для перечисления были направлены туроператору, однако, ни ООО «ТБС сеть», ни истец денежные средства не получали (том 1 л.д. 232-235).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 423, 779, 971 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. ст.ст.9 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", установил, что для туристов, в интересах которых выступало ООО «Каравелла», исходя из условий договоров последнее являлось субагентом, ООО «ТБС сеть» - турагентом, реализующими туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР», в связи с чем, к отношениям сторон по реализации туристского продукта Атдаевой В.М. должны применяться положения Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Поскольку денежные средства в сумме сумма, полученные ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на основании платежного от 22.07.2021 № 1088, до настоящего времени туроператором истцу не возвращены, при этом 28.07.2021 ООО «Компания ТЕЗ ТУР» получило претензию истца о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, и знало о правомерных требованиях истца, но, несмотря на это, требования потребителя не выполнило. Следовательно, денежные средства в размере сумма правомерно взысканы с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца, с одновременным присуждением в пользу потребителя компенсации морального вреда, штрафа и понесенных им судебных расходов, размер которых определен в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя вследствие виновных действий ответчика в связи с невозвратом денежных средств за тур, установлен судом.
Одновременно, мировой судья не согласился с доводами представителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о том, что между сторонами не заключался договор о реализации туристского продукта, и данная организация не является надлежащим ответчиком, поскольку туроператор является непосредственным исполнителем туристских услуг, а турист не является стороной, заключенных между ответчиками договоров, поэтому правоотношения между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «ТБС сеть» и агентами последнего, на права потребителя не влияют.
В пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Компания ТЕЗ ТУР», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и отмечает следующее.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание договора о реализации туристского продукта и рамочного договора между турагентом, субагентом и туроператором на права потребителя не влияют.
Судом установлено и подтверждается представленными договорами, заключенными между ответчиками, и сложившимися правоотношениями между ними, что между истцом и ООО «Каравелла» 20.07.2021 заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором по которому выступило ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Каравелла» выступила перед истцом субагентом, а ООО «ТБС сеть» - агентом, при этом содержание рамочного договора между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «ТБС сеть» на права потребителя не влияет, не лишает ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» права требовать возмещения убытков от своего контрагента, в связи с исполнением рамочного договора реализации турпродукта № 493/21 ТТ от 01.02.2021.
Доводы ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о том, что последнее не удерживало денежные средства истца, отказ истца от договора не связан с виновными действиями ответчика, в правоотношения с истцом ответчик не вступал, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном понимании положений закона. Доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств за тур ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР» материалы дела не содержат.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой была дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Между тем, согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Суд считает, что мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 31.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания ТЕЗ ТУР» – без удовлетворения.
Кассационные жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Судья:
Мировой судья фио дело в суде первой инстанции
№ 2-1178/2021;
в апелляции № 11-215/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
24 августа 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Компания ТЕЗ ТУР на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 31.01.2022, которым постановлено:
исковые требования Атдаевой В.М. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Каравелла» денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы сумма, почтовые расходы сумма
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежные средства за туристский продукт в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, представительские расходы сумма, почтовые расходы сумма
Взыскать с ООО «Каравелла» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать
руководствуясь , ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 31.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания ТЕЗ ТУР» – без удовлетворения.
Кассационные жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Судья: