Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Галиуллин И.З. Дело № 10-18340/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

обвиняемого Анисимова В.В..

защитника – адвоката Шакировой И.И.,

прокурора Кузьменко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25.07.2022 г., которым

Анисимову В... В..., ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, т.е. до 26.08.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26.09.2021 г. в отношении Анисимова по признакам преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Анисимов задержан 26.09.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, 27.09.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 26.08.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Анисимову меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Анисимова, который фактически проживает в г...., работает, положительно характеризуется, ранее не судим, оказывает содействие органам следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Анисимов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Анисимову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Анисимову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Анисимову меры пресечения на более мягкую не имеется.

Доводы жалобы, в которых адвокат оспаривает квалификацию действий Анисимова, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Анисимова в причастности к совершению преступления проверялась еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, проведение экспертиз, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25.07.2022 г. в отношении Анисимова В... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: