Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-010396-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице фио, предоставившего удостоверение № 14681 от 08.12.2015 года и ордер № 288/22 от 22.08.2022, выданный АК фио

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-692/2022 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Консул» в должности продавец-кассир, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дауётас Филипп Алексеевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Дауётас Ф.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 327 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 323 адрес, от 04.02.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 15.02.2020, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Дауётас Ф.А. сдано в 15.02.2020 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с этим, течение срока лишения специального права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 327 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 323 адрес, от 04.02.2020 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 15.02.2020 по 15.08.2021. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (фиоА) считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановлением о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 15.08.2022. административный штраф погашен в полном объеме.

Дауётас Ф.А., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 327 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 323 адрес, от 04.02.2020, вступившим в законную силу 15.02.2020, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 25 июня 2022 года в неустановленное время, он (Дауётас Ф.А.), имея умысел на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 3А по адрес в адрес, управляя автомобилем марки «Датсун Санни», регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда у дома № 48А по адрес в адрес 25 июня 2022 года примерно в 12 часов 30 минут указанный автомобиль под управлением Дауётас Ф.А. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у Дауётас Ф.А. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; запах алкоголя изо рта.

На основании выявленных у фио признаков опьянения, 25 июня 2022 года примерно в 12 часов 43 минуты, согласно протоколу № 99 ББ 1296328 от 25.06.2022, он (Дауётас Ф.А.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Дауётас Ф.А. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако, Дауётас Ф.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, 25 июня 2022 года примерно в 12 часов 46 минут, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1296379 от 25.06.2022, от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Дауётас Ф.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что он (фиоА) находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых, Дауётас Ф.А. законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 1296417 от 25.06.2022, примерно в 12 часов 56 минут 25 июня 2022 года Дауётас Ф.А. в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Дауётас Ф.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Дауётас Ф.А. виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано фио с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Дауётас Ф.А., относится к категории небольшой тяжести, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания в сокращенной форме и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого фио согласно которым, в собственности автомобиль не имеет, иногда берет у знакомого, если требуется съездить по делам. Так, в середине января 2020 года он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, входе чего сотрудник ДПС проверив его по базе, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он отказался. Сотрудником были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также суть происходящего мероприятия. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После того, как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, сотрудник ДПС оформил протокол, в котором расписались понятые и он, за его правильностью. После чего сотрудником ДПС было предложено ему пройти медицинское освидетельствовании в учреждении здравоохранения для определения состояния опьянения. На законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование он также отказался, так как выпивал до этого и побоялся, что данный факт будет выявлен. После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол, в котором он поставил свои подписи. Сотрудники ГИБДД, ему сообщили дату и время судебного заседания на которое он должен явиться. На судебное заседание он явился, вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 327 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 323 адрес от 04 февраля 2020 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев года. Штраф им был оплачен 21.03.2020, водительское удостоверение на его имя сдал 15.02.2020 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. После окончания срока лишения, он сдал теоретический экзамен на знание ПДД и 21.01.2022 забрал водительское удостоверение на свое имя. 24 июня 2022 вечером он с друзьями распивал спиртные напитки, а именно пиво и водку, после чего он направился домой, смотрел фильм, после чего лег спать. На следующий день 25 июня 2022 ему нужно было съездить по делам, он взял автомобиль марки «Датсун Санни», г.р.з. У сумма 27 регион, у своего знакомого фио Примерно в 12 часов 30 минут он проезжал мимо дома № 42 по адрес в адрес, где находились сотрудники ГИБДД, которые указали ему жезлом, чтобы он остановился, но так как он днем ранее употреблял спиртные напитки, и посчитал, то у него может показать остаточный выхлоп и он испугался, и не останется по требованию сотрудника ГИБДД и поехал дальше, сотрудники ГИБДД направились за ним, он повернул во двор к дому № 48А по адрес в адрес, сотрудники ГИБДД включили спец сигнал на служебном автомобиле и по громкой связи потребовали, чтобы он остановился, что он и сделал. Когда он припарковал автомобиль, то к нему подошел сотрудник ДПС в полном форменном обмундировании, предъявил свое служебное удостоверении и попросил предъявить документы удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль. На что он предоставил сотруднику ДПС свое водительское удостоверение, СТС на автомобиль и паспорт. При этом он не сообщил сотруднику ДПС, что он уже был подвергнут административному наказанию за отказ от провождения медицинского освидетельствования. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался проходить освидетельствование, так как посчитал, что он накануне употреблял алкоголь, то у него может показать остаточный выхлоп и он испугался. После чего сотрудником ДПС были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также суть происходящего мероприятия. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того, как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудник ДПС оформил протокол, в котором расписались понятые за его правильностью, и он поставил свою подпись. После чего сотрудником ДПС было предложено ему пройти медицинское освидетельствовании в учреждении здравоохранения для определения состояния алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом, в данном протоколе понятые и он поставили свою подпись. На законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование он отказался. Он был предупрежден о последствиях отказа, но думал, что так будет лучше. По данному факту в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых он и понятые поставили свои подписи за правильность их составления. Также была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он принял участие, а также поставил свою подпись. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. Обещает впредь такого не совершать и просит не избирать в отношении него меру пресечения, связанную с лишением свободы. Просит строго его не наказывать. Обещает являться в ОМВД по адрес по первому требованию сотрудника полиции и суда. В случаи смены фактического места жительства, обязуюсь незамедлительно сообщить. Показания дает добровольно без оказания, на него какого-либо давления со стороны сотрудников. Также хочет добавить, что дает разрешение дознавателю отправлять с телефона: телефон посредством смс-уведомлений и телефонных звонков информацию о следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу возбужденному в отношении него (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля фио, согласно которым состоит на службе в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес. 13.05.2022 примерно в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции фио на территорию обслуживания в адрес. 14.05.2022 примерно в 02 часа 05 минут того же дня по адресу: адрес, им была остановлена автомашина марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х544КМ 797, белого цвета, в рамках проходящего профилактического мероприятия. К вышеуказанному автомобилю при помощи троса была присоединена другая автомашина, а именно автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета. Водитель остановил автомашину согласно его требованиям, представился как фио, и пояснил, что каких-либо документов при себе не имеет. При этом фио вел себя странно, а именно имел неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Исходя из этого он (фио) предположил, что фио находится в состоянии опьянения. Далее он (фио) спросил у фио употреблял ли тот алкогольную продукцию или наркотические средства, на что тот ответил, что накануне употреблял алкогольные напитки. После чего им (фио) были остановлены две проезжающие мимо автомашины, водители которых были приглашены в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. 14.05.2022 примерно в 02 часа 17 минут им (фио) был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. Далее в присутствии двух понятых он предложил фио пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора, однако в присутствии приглашенных понятых фио от прохождения освидетельствования при помощи алкотестера отказался. Также фио отказался и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После чего им (фио) были оставлены соответствующие протоколы, в которых был зафиксирован факт отказа фио от прохождения освидетельствования и от направления на прохождение медицинского освидетельствования. Правильность составленных им (фио) протоколов была заверена подписями всех участвующих лиц. фио был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес. Далее, в ходе проверки по ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по адрес было установлено, что водитель фио уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и был признан виновным в совершении административного правонарушения и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. фио по решению суда должен был сдать свое водительское удостоверение в соответствующие органы ГИБДД, однако последний 18.08.2021 написал заявление об утрате водительского удостоверения. Вопросов к мужчине, который находился за рулем автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета, у них не было (том № 1 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля фио, согласно которым следует, что в настоящее время он состоит в должности инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его функциональные обязанности входит: обеспечение безопасности движения, проверка документов, номерных агрегатов, досмотр транспортных средств, а также выявление, пресечение преступлений и т.д. Так, 25 июня 2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу. Находясь на территории патрулирования в адрес, примерно в 12 часов 30 минут 25 июня 2022 года, по адресу: адрес, им был замечен автомобиль марки «Датсун Санни», г.р.з. У сумма 27 регион и было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Он указал жезлом об остановки водителю данного автомобиля, но водитель проигнорировал его просьбу и продолжил движение. Он сел в служебный автомобиль и направился за автомобилем марки «Датсун Санни», г.р.з. У сумма 27 регион, при этом включил спец сигналы на служебном автомобиле и по громкой связи потребовал, чтобы водитель автомобиля марки «Датсун Санни», г.р.з. У сумма 27 регион остановился, но данный автомобиль повернул во двор и остановился возле дома № 48 А по адрес в адрес. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил водителя транспортного средства предъявить документы, на что водитель предоставил ему водительское удостоверение на имя Дауётас Филипп Алексеевич, ...паспортные данные и СТС на вышеуказанный автомобиль. Дауётас Ф.А. явно нервничал, имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. Далее им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством Дауётас Ф.А. и составлен соответствующий протокол № 99 ББ 1296328 от 25.04.2022, в котором понятые поставили свои подписи, Дауётас Ф.А. также поставил свою подпись. Далее Дауётас Ф.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкогольного опьянения на месте, на данное предложение Дауётас Ф.А. ответил отказом и был составлен соответствующий акт № 99 ББ 1296379 от 25.06.2022, в котором понятые поставили свои подписи, Дауётас Ф.А. также поставил свои подписи в присутствии понятых. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2022, в ходе которого Дауётас Ф.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, правильность которого своими подписями заверили двое приглашенных понятых и сам фио фио данным Дауётас Ф.А. он пробил его по базе данных ФИАС-М, ЦБД и выяснил, что фио, ...паспортные данные, привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка 327 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 323 адрес по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния). После Дауётас Ф.А. был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Далее им был составлен соответствующий материал, при этом рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Дауётас Ф.А. был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по адрес, материалы проверки были переданы в дежурную часть ОМВД России по адрес. Видеозапись по данному факту не сохранилась по техническим причинам. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля фио согласно которым, 25 июня 2022 года примерно 12 часов 40 минут он ехал на автомобиле, по адрес в адрес. Когда он проезжал мимо дома № 48А по адрес в адрес его автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросил его пройти вместе с ними к служебному автомобилю возле которого находился автомобиль марки «Датсун Санни», г.р.з. У сумма 27 регион, который стоял на обочине, для участия в качестве понятого в ходе проведения на состояние опьянения. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, молодой человек который управлял автомобилем марки «Датсун Санни», г.р.з. У сумма 27 регион представился как Дауётас Филипп Алексеевич. Дауётас Ф.А. находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, у которого исходил запах алкоголя изо рта, было изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении Дауётас Ф.А. от управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции предложил Дауётас Ф.А. пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора, на что Дауётас Ф.А. отказался. Затем Дауётас Ф.А. было предложено проехать на медицинское освидетельствование, и сотрудником ДПС разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, от которого Дауётас Ф.А. отказался. После чего сотрудник ДПС составил соответствующие протоколы. По окончанию составления протоколов он и второй понятой поставили в них свои подписи, за правильность их составления, Дауётас Ф.А. также поставил свою подпись. Никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на гражданина Дауётас Ф.А. не оказывалось. Более по данному факту ему пояснить не чего (л.д. 51-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адрес капитана полиции фио от 25.06.2022, согласно которого 25.06.2022 по адресу: адрес, был задержан Дауётас Филипп Алексеевич, ...паспортные данные, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № 99 ББ 1296328 об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2022, согласно которому Дауётас Ф.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Датсун Санни», регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что Дауётас Ф.А. находился в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом № 99 ББ 1296379 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2022, согласно которому Дауётас Ф.А. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом № 99 ББ 1296417 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2022, согласно которому в 12 часов 56 минут 25.06.2022 Дауётас Ф.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 327 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 323 адрес от 04.02.2020, согласно которому фио назначено наказание в административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (л.д. 67-70).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, оказанием им помощи совей бабушке, в том числе материальной, состояние ее здоровья, состояние здоровья его матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин