Мотивированное решение
Дело № 02-4869/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-010459-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2022 по иску адрес к Соколову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к Соколову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2021 по адресу: адрес, МКАД 85 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Н057МО750, застрахованному по риску КАСКО в адрес (полис) № 08105/046/001580/21, причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. В861МН777. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио не была застрахована.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил сумма С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 26, 45), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 20.10.2021 Соколов Д.А., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В861МН777, по адресу: адрес, МКАД 85 км, в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н057МО750, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Н057МО750, сотрудником ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: задний бампер с накладкой, задний парктроник, крышка багажника, задняя правая фара, задний правый котафот.
Постановлением сотрудника ГИБДД от 20.10.2021 фиоА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного им в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н057МО750 был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 08105/046/001580/21 по риску «ущерб» в пределах страховой суммы сумма в период с 24.04.2021 по 23.04.2022.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым событием, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 588182 от 22.12.2021. Сумма ущерба обоснована актом осмотра автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н057МО750 в ООО «Фаворит», счетом на оплату стоимости ремонта в Филиал «АЦ Восток» ООО «Ауди центр Варшавка», счетом – фактурой, заказ-нарядом, актом сдачи приемки выполненных работ, при этом объем повреждений застрахованного автомобиля соответствует повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 в отношении ответчика.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В связи с тем, что гражданская ответственность фио на момент дорожнотранспортного происшествия не была застрахована, он как причинитель вреда обязан нести ответственность по возмещению ущерба, размер которого соответствует объему полученных повреждений и составляет сумму, необходимую для восстановления поврежденного имущества. Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
адрес «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Соколова Дмитрия Анатольевича, паспортные данные выдан Паспортным столом № 2 ОВД «Бибирево» адрес 28.11.2002) в пользу адрес (ИНН:7713056834, ОГРН:1027739431730) денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 21.09.2022
УИД 77RS0003-02-2022-010459-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
19 сентября 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2022 по иску адрес к Соколову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
адрес «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Соколова Дмитрия Анатольевича, паспортные данные выдан Паспортным столом № 2 ОВД «Бибирево» адрес 28.11.2002) в пользу адрес (ИНН:7713056834, ОГРН:1027739431730) денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: