Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5034/22 по иску ООО “СК “Согласие” к Самойлову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “СК “Согласие” обратился в суд с иском к ответчику Самойлову Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между ООО “СК “Согласие” и Самойловым А.С. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Ducato регистрационный знак ТС, сроком на один год (договор обязательного страхования ХХХ 0144967012). 12.02.2021 г. имело место ДТП, в результате нарушения Самойловым А.С., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Ducato регистрационный знак ТС, ПДД РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (договор обязательного страхования ХХХ 0156766271). В связи с данным страховым случаем ООО “СК “Согласие” в счет возмещения ущерба выплатило ООО «Зетта Страхование» - сумма Самойлов А.С. не представил в ООО “СК “Согласие” транспортное средство для осмотра по направленному требованию.

На основании п.п «з» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в п.п. «з» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Как следует из письменных материалов дела, 12.02.2021 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Ducato регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Участниками заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в которых указано, что автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей фио, причинены механические повреждения, в результате действий фио, который двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля Ducato регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь на запрещающий сигнал светофора. Вину в ДТП Самойлов А.С. не отрицал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Ducato регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО “СК “Согласие” (договор обязательного страхования ХХХ 0144967012). Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (договор обязательного страхования ХХХ 0156766271) по договору ОСАГО.

15.02.2021 года владелец автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением в ООО «Зетта Страхование» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 24.02.2021 г. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было осмотрено экспертом ООО “Межрегиональный Экспертно-Технический Центр “МЭТР”, 16.02.2021г. составлено экспертное заключение № 1134140 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма.

Указанную сумму страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» выплатило собственнику автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС - фио, что подтверждается платежным поручением № 27330 от 25.02.2021 г.

На основании платежного требования № 2806102544 от 24.05.2021 г., платежным поручением № № 55904 от 01.06.2021 г. истцом перечислено ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС– сумма

По требованию страховщика, направившего телеграмму в адрес ответчика, ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр и (или) проведения независимой технической экспертизы, лишив страховщика возможности произвести оценку ущерба.

Таким образом, ООО “СК “Согласие” приобрело право регрессного требования к Самойлову А.С..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, представленные расчеты правильными и считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма почтовых расходов в размере сумма, подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем, признается судом подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО “СК “Согласие”.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “СК “Согласие” к Самойлову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Андрея Сергеевича в пользу ООО “СК “Согласие” в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева