Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес ЮЛ в лице представителя фио на постановление №1352/12/2021, вынесенное 30 июня 2022 года Отделением административной практики УВМ ГУ МВД России по адрес, которым адрес ЮЛ, ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493, место нахождения юридического лица: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, дата присвоения ОГРН: 17 июля 2002 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

30 июня 2022 года Отделением административной практики УВМ ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №1352/12/2021, которым адрес ЮЛ признан виновным по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что в ходе проведения проверки был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве фасовщицы гражданку адрес Саломат Абдукахоровны, паспортные данные, прибывшего в РФ, в порядке, не требующего получения визы, без соответствующего документа, подтверждающее право последнего на временное осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, адрес ЮЛ подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель адрес ЮЛ в лице фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в судебное заседание явился сотрудник УВМ ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил суду, что в ходе проведения проверки был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве фасовщицы гражданку адрес Саломат Абдукахоровны, паспортные данные, прибывшего в РФ, в порядке, не требующего получения визы, без соответствующего документа, подтверждающее право последнего на временное осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя адрес ЮЛ, допросив явившегося свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими в письменной форме трудового договора (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, что в ходе проведения проверки был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве фасовщицы гражданку адрес Саломат Абдукахоровны, паспортные данные, прибывшего в РФ, в порядке, не требующего получения визы, без соответствующего документа, подтверждающее право последнего на временное осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения.

По данному факту 15 июня 2022 года инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении адрес ЮЛ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

30 июня 2022 года в отношении адрес ЮЛ начальником отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио, наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, совершенное адрес ЮЛ деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что трудовых отношений между ним и фио не имеется опровергается материалами административного дела, представленного должностным лицом, а именно фотоматериалами, которым приложены к данному материалу.

Довод заявителя о том, что административное расследование проведено формально и должностным лицом не были проверены все сведения суд относиться критически, поскольку суд при изучении административного материала счел него доказательства полными и достоверными.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения адрес ЮЛ к трудовой деятельности иностранного гражданина фио при отсутствии у него разрешения на работу или патента в адрес и свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела трудового договора между фио и адрес ЮЛ вывод о факте привлечения адрес ЮЛ иностранного работника не опровергает, так как в силу п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска фио к работе в качестве фасовщицы в Обществе уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как должностные лица, так и юридические лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований миграционного законодательства, не исключает административную ответственность должностного лица Общества за это же правонарушение.

Таким образом, действия адрес ЮЛ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Равным образом подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении административным органом требований Закона при проведении проверки, в рамках которой было выявлено вменяемое адрес ЮЛ административное правонарушение.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника УВД ГУ МВД России по адрес – заместителем начальника полиции Бугу М.В., содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, и не являлась проверкой конкретного юридического лица. Нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в связи с чем, присутствие во время ее проведения представителя адрес ЮЛ, как и извещение названного юридического лица о данной проверки, не являлось обязательным.

При этом осмотр территории осуществлен должностными лицами во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями, с приложением к нему фотоматериала, что соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностными лицами не был надлежащим образом извещен, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2022 года инспектор ОПНМ ОКСМ ГУ МВД России по адрес составил протокол об административном правонарушении в отношении адрес ЮЛ, а начальник отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по адрес 30 июня 2022 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя адрес ЮЛ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15 июня 2022 года, равно как и о рассмотрении дела об административном правонарушении 30 июня 2022 года адрес ЮЛ извещался путем направления телеграмм по месту его жительства по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4. Согласно почтовым уведомлениям о вручении данные телеграммы были вручены адрес ЮЛ, однако адресат по извещению в отделение почтовой связи не явился

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по адрес были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права адрес ЮЛ на защиту и на личное участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое им постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к содержанию данного процессуального документа.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины адрес ЮЛ в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения адрес ЮЛ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено адрес ЮЛ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление №1352/12/2021, вынесенное 30 июня 2022 года Отделением административной практики УВМ ГУ МВД России по адрес, которым адрес ЮЛ, ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493, место нахождения юридического лица: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, дата присвоения ОГРН: 17 июля 2002 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу адрес ЮЛ - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.