Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Камаева В.А.,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 1108, а также ордер № 1120 от 08 августа 2022 года, выданный адрес бюро «Витебский и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 685/22 в отношении:

Камаева Владислава Азатовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

22 ноября 2017 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 05 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 26 апреля 2020 года примерно в 19 час. 05 мин. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, в котором в камере хранения в ячейке № 4, находилась тканевая сумка со следующим имуществом: медицинский аппарат «Алмаг»; два пузырька с настойкой боярышника, объемом 25 мл. каждый; два пузырька с настойкой валерианы, объемом 25 мл. каждый; одна упаковка таблеток «Кардиомагнил» дозировкой 75 мг.; два пузырька с лекарственным средством «Корвалол», объемом 25 мл. каждый; одна упаковка лекарственного средства «Омез» в капсулах, дозировкой 20 мг.; два пузырька с настойкой пиона, объемом 25 мл. каждый; два пузырька с настойкой пустырника, объемом 25 мл. каждый. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при этом, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными и не будут пресечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, 26 апреля 2020 года примерно в 19 час. 07 мин., находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес, с помощью заранее приисканного ключа, открыл запирающее устройство ячейки № 4 камеры хранения, являющейся иным хранилищем, из которой тайно от окружающих совершил хищение имущества принадлежащего Мурашкиной И.А., а именно, тканевой сумки, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: медицинский аппарат «Алмаг», стоимостью сумма; два пузырька с настойкой боярышника, объемом 25 мл. каждый, стоимостью сумма за 1 шт., общей стоимостью сумма; два пузырька с настойкой валерианы, объемом 25 мл. каждый, стоимостью сумма за 1 шт., общей стоимостью сумма; одну упаковку таблеток «Кардиомагнил» дозировкой 75 мг., стоимостью сумма; два пузырька с лекарственным средством «Корвалол», объемом 25 мл. каждый, стоимостью сумма за 1 шт., общей стоимостью сумма; одну упаковку лекарственного средства «Омез» в капсулах, дозировкой 20 мг., стоимостью сумма; два пузырька с настойкой пиона, объемом 25 мл. каждый, стоимостью сумма за 1 шт., общей стоимостью сумма; два пузырька с настойкой пустырника, объемом 25 мл. каждый, стоимостью сумма за 1 шт., общей стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, после чего фио, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями фио причинил потерпевшей Мурашкиной И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

На стадии предварительного расследования подсудимым Камаевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ фио согласен в полном объеме.

Потерпевшая Мурашкина И.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила суд применить в отношении Камаева В.А. условное осуждение, при этом указала на то, что ей возмещен причиненный ущерб на сумму сумма. В адрес суда представлен чек о переводе указанной суммы.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Камаеву В.А. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Камаева В.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Камаеву В.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по факту наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 321-1 от 08 декабря 2020 года, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером. Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшей возмещен причиненный ущерб, а также состояние здоровья подсудимого Камаева В.А., который имеет хронические заболевания – ВИЧ, гепатит С.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Камаеву В.А. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Камаеву В.А. наказание, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим Камаеву В.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений, что предусмотрено ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Камаеву В.А. категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает Камаева В.А. подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенных Камаевым В.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого Камаева В.А., наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Камаеву В.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Камаева В.А. положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначаемое Камаеву В.А. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Камаеву В.А. прежнюю меру пресечения - заключение под стражей, поскольку им совершено умышленное корыстное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение ряда умышленных коростных преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Камаеву В.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении Камаева В.А. положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Камаева В.А., фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камаева Владислава Азатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камаеву Владиславу Азатовичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Камаеву Владиславу Азатовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Камаева Владислава Азатовича с 28 апреля 2022 года, то есть с момента его задержания, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию кассового чека от 26 апреля 2020 года; копию товарного чека от 26 апреля 2020 года; историю операций по дебетовой карте; справку по операции ПАО «Сбербанк России»; справку о доходах физического лица; скриншот инструкции на медицинский прибор «Алмаг», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.