Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2022-001187-29

Гражданское дело № 2-1585/2022

Материал 13-1206/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

29 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гайдиной И.М. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1585/2022,

установил:

Гайдина И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «АА Системы» 20 000 руб., понесенных на оплату услуг адвоката Бочаровой А.С. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде первой инстанции (л.д. 69-71).

Заявление рассмотрено судом в отсутствие заявителя Гайдиной И.М., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 87) и сведений об извещении заинтересованного лица ООО «АА Системы» (л.д. 88), в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Документально подтверждено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 07.04.2022 удовлетворен иск Гайдиной А.А. к ООО «АА Системы» о взыскании неотработанного аванса. Постановленным решением с ООО «АА Системы» в пользу Гайдиной А.А. взысканы денежные средства в размере 200 000 руб. в счет неотработанного аванса, а также штраф в размере 100 000 руб. (л.д. 61-62).

Указанное решение предметом апелляционного обжалования не являлось, вступило в законную силу 18.06.2022.

Таким образом, указанное решение состоялось в пользу Гайдиной И.М.

В обоснование заявленных требований Гайдина И.М. ссылается на соглашение № БАС-06-ФЛ-2022 от 05.04.2022, согласно которому, адвокат Бочарова А.С. приняла на себя обязательства оказывать заявителю юридическую помощь при рассмотрении настоящего дела в Бутырском районном суде города Москвы с подготовкой и подачей иска в суд и представлением интересов, с оказанием консультаций, анализом законодательства и судебной практики, подготовкой правовой позиций по делу (п. 1.1. Соглашения), а Гайдина И.М. обязалась оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные Разделом 3 настоящего Соглашения (л.д. 81-86).

Доказательством несения Гайдиной И.М. расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., является квитанция к приходному кассовому ордеру № 23279 от 31.05.2022, ордер, акт № 1 об оказании юридической помощи подписанный сторонами, во исполнение указанного соглашения (л.д. 72, 75-76).

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы Гайдиной И.М. за оказание юридической помощи, подтвержденные документально, подлежат отнесению на ООО «АА Системы» в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, поскольку суд признает, что данные расходы связаны с рассмотренным делом и были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема защищаемого права в соотношении с ом и обязанностей , суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., является вполне обоснованной и отвечает критериям разумности, в связи с чем, находит возможным взыскать ее с ООО «АА Системы», полагая её размер разумным и справедливым, отвечающим характеру рассмотренного дела, его категории, фактической занятости, объему оказанных представителем услуг и процессуальных действий, совершенных адвокатом Бочаровой А.С. (подготовка искового заявления, правовой анализ, консультации, представление интересов в судебном заседании от 07.04.2022) от имени своего доверителя, а также средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

При таких обстоятельствах, заявление Гайдиной И.М. о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Гайдиной И.М. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АА Системы» в пользу Гайдиной И.М. расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Бойкова