Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1634/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, Шпака И.А., на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220626092653, вынесенное 26 июня 2022 года, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Шпак И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2022 года инспектор УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177210758729631, согласно которому 13 июня 2022 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес, МКАД 84км, внутренняя сторона, д. 8 стр. 1, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля КАПТЮР», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Шпак И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

фио И.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

фио И.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовала. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие Шпака И.А. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Шпака И.А.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шпака И.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2022 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес, МКАД 84км, внутренняя сторона, д. 8 стр. 1, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля КАПТЮР», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения им названного административного правонарушения подтверждается фотоматериалами с ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12101121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/17-12-2021/118498987, проверка действует до 16.12.2023 года.

При таких данных, должностное лицо пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Шпаком И.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление о привлечении Ч.А.Ю. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Остальные доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810577220626092653, вынесенное 26 июня 2022 года, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Шпак И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года – оставить без изменения, жалобу Шпака И.А. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский