Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу ПАО «Росбанк» в лице представителя фио на постановление №56/22/922/77-АП, вынесенное 19 апреля 2022 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по адрес, которым ПАО Росбанк ИНН 7730060164 ОГРН 1027739460737, место нахождения юридического лица: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

установил:

Постановлением заместителем руководителя ГУ ФССП России по адрес по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года ПАО Росбанк признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 11 июля 2018 года между фио ПАО Росбанк был заключён потребительский договор, по которому у фио образовалась задолженность. В рамках возврата просроченной задолженности фио ПАО Росбанк осуществлял взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьими лицами – фио 13 октября 2021 года фиоА был направлен в адрес ПАО «Росбанк» отказ от взаимодействия по задолженности фио, который был направлен в адрес ПАО «Росбанк» и получен ими 19 октября 2021 года. Однако согласно ответу от 17 января 2022 года ПАО «Росбанк» осуществлялось взаимодействия с фио после получения заявление об отказе от взаимодействия, в связи с чем фио обратилась в ГУФССП России по адрес с заявлением, в котором указала, что ПАО Росбанк нарушил положение ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ и на основании данного заявления ГУФССП России по адрес возбудило административное расследование в ходе которого установило, что ПАО Росбанк после получения ими заявления об отказе от взаимодействия осуществил 4е взаимодействия, а именно 20.10.2021 года в 13 часов 35 минут, 22.10.2021 года в 12 часов 09 минут, 26.10.2021 года в 11 часов 40 минут, 30.10.2021 года в 17 часов 24 минут.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, ПАО «Росбанк» просит об отмене постановления заместителем руководителя ГУФССП России по адрес по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и дело прекратить.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» фио явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу , Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц ( Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

В силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

Как усматривается из материалов настоящего дела, 11 июля 2018 года между фио ПАО Росбанк был заключён потребительский договор, по которому у фио образовалась задолженность. В рамках возврата просроченной задолженности фио ПАО Росбанк осуществлял взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьими лицами – фио 13 октября 2021 года фиоА был направлен в адрес ПАО Росбанк отказ от взаимодействия по задолженности фио, который был направлен в адрес ПАО «Росбанк» и получен ими 19 октября 2021 года. Однако согласно ответу от 17 января 2022 года ПАО Росбанк осуществлялось взаимодействия с фио после получения заявление об отказе от взаимодействия, в связи с чем фио обратилась в ГУФССП России по адрес с заявлением, в котором указала, что ПАО Росбанк нарушил положение ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ и на основании данного заявления ГУФССП России по адрес возбудило административное расследование в ходе которого установило, что ПАО Росбанк после получения ими заявления об отказе от взаимодействия осуществил 4е взаимодействия, а именно 20.10.2021 года в 13 часов 35 минут, 22.10.2021 года в 12 часов 09 минут, 26.10.2021 года в 11 часов 40 минут, 30.10.2021 года в 17 часов 24 минут.

Действия ПАО Росбанк квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО Росбанк подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; скриншотами и иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Должностное лицо, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные должностным лицо с доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ПАО Росбанк не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОО ПАО Росбанк в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ характеризуется действиями лица, не включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, осуществлялись лицами от имени ПАО Росбанк. Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является место взаимодействия Общества и фио по месту жительства последнего.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ПАО Росбанк в соответствии с требованиями , , КоАП РФ и соответствует санкции КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного наказания Обществом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного должностного лица от административной ответственности на основании КоАП РФ также не имеется.

При этом, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №56/22/922/77-АП, вынесенное 19 апреля 2022 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по адрес, которым ПАО Росбанк ИНН 7730060164 ОГРН 1027739460737, место нахождения юридического лица: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу - оставить без изменения, жалобу ПАО Росбанк - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.