Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 г. N 11-220/2022

Судья 1-ой инстанции: фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-507/2022 по апелляционной жалобе Черепова Ильи Владимировича и Череповой Татьяны Петровны на решение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Черепова Ильи Владимировича и Череповой Татьяны Петровны к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Черепов И.В. и Черепова Т.П. обратились к мировому судье с исковым заявлением к ООО СЗ «Флагман» о взыскании излишне выплаченной суммы по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей», расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что 10.03.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-04-07-305/2, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес. Объектом договора является жилое помещение № 305, общей проектной приведенной площадью 55,3 кв. м, в которую входят помещения вспомогательного назначения и летние помещения. По условиям договора в объекте производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении к договору. Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве из расчета сумма за один квадратный метр. Истцы и ответчик согласовали, что цена за квартиру не является окончательной и подлежит изменению в случае отклонения от общей проектной площади, сумма возврата/доплаты определяется как разница между проектной площадью и фактической. 26.11.2021 сторонами был подписан акт приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве, согласно которому площадь жилого помещения, являющегося предметом договора, составила 55,20 кв. м, в связи с чем ответчиком был произведен возврат денежных средств истцам в размере сумма. Истцами по собственной инициативе был приглашен кадастровый инженер, согласно заключению которого общая площадь помещения составляет 54,1 кв. м, что не соответствует результатам обмеров кадастровым инженером, указанным в передаточном акте от 26.11.2021 (55,2 кв. м).

Истцы Черепов И.В. и Черепова Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Мокрых А.К., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Флагман» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Черепов И.В. и Черепова Т.П., ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истцы Черепов И.В. и Черепова Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Мокрых А.К., который доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Флагман» по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить без изменения.

Полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу Федерального закона о кадастровом учете, технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Материалами гражданского дела установлено, что 10.03.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-04-07-305/2, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Объектом договора является жилое помещение № 305, общей проектной приведенной площадью 55,3 кв. м, в которую входят помещения вспомогательного назначения и летние помещения.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны определили, что характеристики объекта долевого строительства являются проектными. Фактические характеристики объекта определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости и указываются в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства (акт приема-передачи или передаточный акт), заключение сторонами дополнительного соглашения к договору не требуется.

В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания договора цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 55,30 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 договора, на цену одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

адрес объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу п. 5.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021 года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

По окончании строительства и производства обмеров квартиры органами технической инвентаризации фактическая общая площадь помещения была определена 55,20 кв. м.

26.11.2021г. сторонами договора был подписан передаточный акт, согласно которому застройщик по условиям договора передал, а участник принял объект долевого строительства жилое помещение, общей площадью 55,20 кв. м, расположенное в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес. Основные характеристики объекта долевого строительства уточнены на основании Технического описания на многоквартирный дом от 01.10.2020, составленного кадастровым инженером фио (квалификационный аттестат № 30-16-267 от 19.01.2016), выданного ООО «Инвестиции в градостроительство».

В соответствии с пунктами 3, 4 передаточного акта стороны договора (застройщик и участник) согласились с тем, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства удовлетворен качественным состоянием объекта долевого строительства, осмотрел его до подписания акта, каких-либо дефектов и недостатков им не обнаружено. Стороны подтверждают, что обязательства по договору в отношении объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору.

24.01.2022 истцом Череповым И.В. с ООО «Кадастровое бюро - Недивжимость» был заключен договор на выполнение кадастровых и геодезических работ.

Согласно техническому описанию на жилое помещение (квартира) кадастрового инженера фио площадь квартиры по адресу: адрес, с учетом неотапливаемых частей помещений составляет 54,1 кв.м.

31.01.2022 истец Черепов И.В. обратился к ответчику с претензией с требованиями провести корректировку площади квартиры и оповестить об этом соответствующую инстанцию, произвести возврат денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры на 1,1 кв.м., а также компенсацию расходов на оплату кадастровых работ в сумме сумма

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио и Череповой Т.П. о взыскании суммы переплаты (неосновательного обогащения), возникшей в результате передачи объекта долевого строительства меньшей площадью, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено. При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу 26.11.2021 не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика.

Согласно адрес кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный пакет документов, в том числе технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( адрес кодекса РФ).

Заключение о соответствии утверждено Распоряжением Министерством жилищной политики адрес.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 22.12.2020.

Площадь квартиры истца была определена застройщиком на основании Технического описания, изготовленного 01.10.2020 составленном кадастровым инженером, данные обмера внесены в ЕГРН. Оснований не доверять данным, указанным в Техническом описании, суд не усмотрел.

В отношении представленного истцом в обоснование исковых требований технического паспорта суд указал, что технический паспорт сам по себе не свидетельствуют о том, что обмеры помещения, выполненные кадастровым инженером на момент его передачи, произведены с нарушениями.

Объект долевого строительства передан застройщиком истцу в соответствии с качеством, соответствующим условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Каких-либо доказательств, исключающих проведение истцом работ, которые могли бы существенно изменить площадь объекта, материалы дела не содержат.

Ссылку истца на положения Жилищного РФ суд первой инстанции признал несостоятельной, не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной N 214 от 30.12.2004.

Таким образом, суд указал, что оснований полагать, что в результате первого обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади квартиры, не имеется; разница в измерениях бесспорно не свидетельствует о наличии оснований для изменения цены договора в сторону уменьшения по условиям п. 4.4 договора.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение обследования, изготовления технического паспорта суд первой инстанции также не установил.

Суд апелляционной инстанции проверив законность обжалуемого судебного акта, находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие апеллянта с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями ГПК РФ для отмены в апелляционном порядке судебного решения принятого по делу.

Исследовав обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 26 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепова Ильи Владимировича и Череповой Татьяны Петровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья:

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от 06 сентября 2022 г. N 11-220/2022

Судья 1-ой инстанции: фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-507/2022 по апелляционной жалобе Черепова Ильи Владимировича и Череповой Татьяны Петровны на решение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Черепова Ильи Владимировича и Череповой Татьяны Петровны к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – отказать,

Руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 26 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепова Ильи Владимировича и Череповой Татьяны Петровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: