Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело №10-18335/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

30 августа 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого Мураталиева Б.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым:

Мураталиеву Б.Э., паспортные данные, гражданину и жителю Республики Кыргызстан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 24 августа 2022 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей Абылову Н., Бектурганову Ч.Т., решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 25 сентября 2021 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Мураталиев за совершение вышеуказанного преступления.

27 сентября 2021 года в отношении Мураталиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз – 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 24 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мураталиеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мураталиева под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 24 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно – процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований полагать, что Мураталиев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Мураталиева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мураталиев суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мураталиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, и особо тяжкого преступления за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мураталиев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемому под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Мураталиев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мураталиев избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года в отношении Мураталиева Б.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: