Решение
Дело № 02-4824/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0029-02-2022-007371-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4824/2022 по иску Малевич Елены Сергеевны к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Малевич Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Арабову А.А. и просила взыскать сумма, полученные по договору аванса от 13 ноября 2021 года по несостоявшейся сделке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 мая 2022 года по день фактического возврата долга, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.2-3)
В обоснование заявленных требований указала, что 12 ноября 2021 года между сторонами был заключен в простой письменной форме договор аванса о продаже ответчиком истцу квартиры по адресу: адрес. В счет покупной цены за вышеуказанную квартиру и обеспечения исполнения договора купли-продажи истец передала ответчику аванс в размере сумма Договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее 25 декабря 2021 года, однако истец утратил финансовую возможность приобретения квартиры, о чем сообщил ответчику, который аванс не возвратил.
Дело рассмотрено судом на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца Малевич Е.С. и на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Арабова А.А., представившего письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим , другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
На основании ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2021 года истец Малевич Е.С. (покупатель) и ответчик фио (продавец) заключили договор аванса, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения дне позднее 25 декабря 2021 года заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес (л.д.11).
При подписании настоящего договора покупатель передала продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма Сумма аванса входит в цену Объекта (п.п. б пункта 3 Договора).
Договор от 13 ноября 2021 года содержит расписку Арабова А.А. о получении от Малевич Е.С. в качестве аванса сумма (л.д. 11 с оборота).
В установленный срок договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; в силу , в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В рассматриваемом случае в заключенном между сторонами договоре прямо предусмотрено, что сумма истец передала ответчику в качестве аванса, а не задатка.
Аванс является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка, в связи с чем возражения ответчика, указываемы в отзыве, подлежат отклонению, как не основанные на законе.
Договор купли-продажи квартиры в установленные договором сроки между сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих оформление договора купли-продажи, либо возврата денежных средств в размере сумма, полученных в качестве аванса, вопреки требованиям положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключение которого было предусмотрено договором аванса 13 ноября 2021 года, не заключен, квартира ответчиком истцу не передана, право собственности на жилое помещение от ответчика к истцу не перешло, законных оснований для удержания полученных от истца в качестве аванса денежных средств в размере сумма, в счет частичной оплаты стоимости квартиры, у ответчика не имеется, следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а иск в указанной части – удовлетворению.
На основании ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Проверив расчет истца неустойки по статье 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, с 02.10.2022 по 09.11.2022 – сумма, которые подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснению, изложенному в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года №11-КГ18-21).
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму невозвращенного долга сумма с 10 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Учитывая ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с просрочкой возврата займа.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).
По смыслу указанной суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на представителя и определяет сумму в размере сумма
В соответствии со статьями 88, 96, 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания расходов по подготовке претензии в размере сумма и почтовых расходов по ее отправке в размере сумма, поскольку указанные расходы являлись необходимым условием для обращения в суд, обязательный досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен.
Применительно к положениям ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Малевич Елены Сергеевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Арабова фио (паспортные данные......) в пользу Малевич Елены Сергеевны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с Арабова фио (паспортные данные......) в пользу Малевич Елены Сергеевны (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму невозвращенного долга сумма с 10 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска Малевич Елены Сергеевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 21.11.2022
УИД: 77RS0029-02-2022-007371-81
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4824/2022 по иску Малевич Елены Сергеевны к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Малевич Елены Сергеевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Арабова фио (паспортные данные......) в пользу Малевич Елены Сергеевны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с Арабова фио (паспортные данные......) в пользу Малевич Елены Сергеевны (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму невозвращенного долга сумма с 10 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска Малевич Елены Сергеевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова