Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» по доверенности фио об изменении порядка и способа исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, с учетом дополнительного решения от 06 апреля 2021 года, по гражданскому делу № 02-3071/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» к Рыбалко Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, исковым требованиям Рыбалко Ксении Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» по доверенности фио обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 15 сентября 2020 г., путем приведения начальной продажной цены залогового имущества в соответствии с его текущей рыночной стоимостью, определенной по результатам оценки данного имущества.

Представитель заявителя ООО «СФО Азимут» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении, просил суд установить начальную продажную цену квартиры в размере сумма.

Заинтересованное лицо Рыбалко К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, об изменении способа и порядка исполнения решения суда вопрос ставится в тех случаях, когда один вид исполнения заменяется другим, т.е. изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Основанием для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда является наличие способа исполнения решения суда, который суд считает наиболее удобным, а не изменение самого решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, 15 сентября 2020 года по настоящему гражданскому делу было вынесено решение в соответствии с которым:

В исковых требованиях Рыбалко Ксении Александровны к Акционерному обществу «АВТОГРАДБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» о признании сделок недействительными – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» к Рыбалко Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Рыбалко Ксении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по договору займа по состоянию на 22.05.2020 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Рыбалко Ксении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование займом по договору с 23.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 48% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Рыбалко Ксении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» неустойку за нарушение условий договора займа с 23.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на день подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, в размере сумма.

06 апреля 2021 года по настоящему гражданскому делу было принято дополнительное решение, а именно:

В удовлетворении встречных исковых требований Рыбалко Ксении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» о признании недействующим приложения № 1 к кредитному договору – графика платежей, изменении договора с составлением нового графика платежей по кредитному договору и нового срока первоначального платежа – отказать.

В удовлетворении заявления Рыбалко Ксении Александровны о вынесении дополнительного решения – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года решение Бутырского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, с учетом дополнительного решения суда от 06 апреля 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыбалко К.А. без удовлетворения.

Заявителем был представлен отчет об оценке № 487-07/2022 рыночной стоимости квартиры, общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу :адрес (л.д. 131-164)

Как следует из представленного отчета, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 04.07.2022 года составляет сумма.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения судебного акта возникли в силу объективных причин, носят существенный характер, улучшают положение должника, а поэтому могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения постановленного решения суда в целях соблюдения баланса интересов сторон, не изменяя по сути принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» по доверенности фио об изменении порядка и способа исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, с учетом дополнительного решения от 06 апреля 2021 года, по гражданскому делу № 02-3071/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» к Рыбалко Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, исковым требованиям Рыбалко Ксении Александровны, - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 15 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 02-3071/2020, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, общая площадь 37, 9 кв.м., этаж 6, кадастровый номер: 77:09:0001013 в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.В. Островский