Решение

Дело № 02-4752/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4752/2022 по исковому заявлению ООО «Самснаб» к фио Исре Мохамедовне и ООО «Альфа Кейтеринг» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамСнаб» обратилось в суд с иском к Мамоу И.М., ООО «Альфа Кейтеринг» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору поставки № 239 от 05.02.2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца ООО «СамСнаб» фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Мамоу И.М. и представитель ООО «Альфа Кейтеринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили и не просили об отложении слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из письменных материалов дела, 05.02.2020 года между ООО «СамСнаб» (поставщик) и ООО «Альфа Кейтеринг» (покупатель) был заключен договор поставки № 239 (Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.3 Договора срок оплаты поставленного товара составляет 10 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости постановленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Как следует из п. 10.4.1 Договора … в случае поставки товара по настоящему договору до момента оплаты этого товара, в целях обеспечения исполнения платежных обязательств, физическое лицо от имени покупателя, подписавшее настоящий Договор несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает перед поставщиком в качестве поручителя покупателя как юридического лица, от имени которого данное лицо подписало настоящий Договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором (поставщиком) солидарно. Срок поручительства составляет три года с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение договора поставки ООО «СамСнаб» отправил истцу товар, а ООО «Альфа Кейтеринг» принял товар, однако обязательства по оплате товара не исполнил, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 2020 года по 2021 год в размере сумма.

На момент подписания договора поставки, генеральным директором ООО «Альфа Кейтеринг» являлась фио Исра Мохамедовна, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Возражая против удовлетворения исковых требований Мамоу И.М. указала, что договор поставки и товарные накладные/УПД не подписывала, между тем, суд не может принять указанный довод ответчика, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о подложности документов, суду представлено не было. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «СамСнаб» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере сумма.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 7.1 Договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд находит, что требуемая неустойка по договору поставки в сумме сумма явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства. Общая сумма неустойки превышает сумму основного долга. В этой связи, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по договору от 05.02.2020 года, характер нарушения обязательства, то обстоятельство, что сумма неустойки значительно превышает суммы основного долга, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает, что размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки по договору поставки подлежит снижению до сумма. Суд полагает, что неустойка в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самснаб» к фио Исре Мохамедовне и ООО «Альфа Кейтеринг» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио Исры Мохамедовны и ООО «Альфа Кейтеринг» в пользу ООО «Самснаб» денежные средства уплаченные по договору поставки № 239 от 05.02.2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2022 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4752/2022 по исковому заявлению ООО «Самснаб» к фио Исре Мохамедовне и ООО «Альфа Кейтеринг» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

СРОЧНО!

фио Исра Мохамедовна

143960, адрес...адрес

ООО фио

107564, адрес, Москва г

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по гражданскому №2-4752/2022 по исковому заявлению ООО «Самснаб» к фио Исре Мохамедовне и ООО «Альфа Кейтеринг» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск