Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 05 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 17 июня 2022 года в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 17 июня 2022 года Дёгтев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дёгтев Д.Е. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В судебное заседание Дёгтев Д.Е. не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель фио явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Также в судебное заседание явился свидетель фио, являющийся понятым, и пояснил суду обстоятельства, по которым привлекаемое лицо было направлено на медицинское освидетельствование.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав доводы жалобы и допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которой предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на административные правоотношения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дёгтев Д.Е. 20 марта 2022 года, в 21 час 10 минут, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Дёгтев Д.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожного покрова и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 вышеназванных Правил.

В связи с этим фио сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое с согласия фиоН было проведено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 006486, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила - 0,229 мг/л.

Освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, проводимого с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 006486, время проведения измерения: 20.03.2022 в 21 час. 32 мин., Ф.И.О. обследуемого: Дёгтев Д.Е., номер АТС: Т783УЕ150, алкоголь в выдохе: 0,229 мг/л. Согласно свидетельству о поверке Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006486, проверен в полном объеме. С результатами освидетельствования фио согласился, о чем в акте освидетельствования имеется соответствующая запись. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых.

Таким образом, выявленные у фио при освидетельствовании критерии свидетельствуют о наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Согласно пунктам 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения не содержится каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования. Подобных замечаний нет также и в протоколе об административном правонарушении.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении Дёгтев Д.Е. разъяснены права в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако подписывать разъяснённые ему права он отказался, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении №99 ББ0774231 от 20 марта 2022 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99 ББ074174 от 20 марта 2022 года;

- протоколом по об отстранении от управления транспортным средством №99 ББ0774140 от 20 марта 2022 года;

- протоколом задержания транспортного средства №99 ББ0774140 от 20 марта 2022 года;

- актом приема-передачи транспортного средства от 20 марта 2022 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2022 года;

- справкой о результатах проверки лицо по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- справкой проверки фио по ЗИЦ;

- справкой ФИС ГИБДД –М от 21 марта 2022 года;

- видеозаписью по факту прохождения освидетельствования и иными материалами дела;

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что копии документов не были подписаны, а также в протоколе не полностью указана фабула, вменяемого привлекаемому лицу правонарушения не нашли своего отражения в материалах дела об административном правонарушении, не влекут отмену вынесенного процессуального акта.

Довод жалобы о том, что при прохождении медицинского освидетельствования не присутствовали понятые, опровергается материалами дела, также суд отмечает, что Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому лицу в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное 17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 82 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио следует оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрен только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.