Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 05 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сойка В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №80 адрес от 26 мая 2022 года, которым Сойка В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство Сойка В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №80 адрес от 26 мая 2022 года, которым Сойка В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Сойка В.В. на данное постановление.

Представитель Сойка В.В. в лице Панов А.А. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержала, просила суд восстановить срок обжалования ссылаясь на то, что ею не было получено постановление мирового судьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя заявителя, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от 26 мая 2022 года было направлено Сойка В.В. посредством почтовой службы, однако данное письмо вернулось отправителю в связи с неполучением адресатом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Также суд обращает внимание на то, что в судебное заседание назначенное на 26 мая 2022 года привлекаемое лицо явилось.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы Сойка В.В. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением мирового судьи, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №80 адрес от 26 мая 2022 года представлено не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Сойка В.В. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве Сойка В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №80 адрес от 26 мая 2022 года, которым Сойка В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях отказать.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №80 адрес, для последующего возврата жалобы заявителю.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.