Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-009953-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4773/2022 по иску АО «Совкомбанк страхование» к Зонину Н.А. о возмещении ущерба,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с указанным иском к Зонину Н.А., ссылаясь на то, что 08.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю *****, застрахованному на момент происшествия у истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия признан ответчик Зонин Н.А., управлявший **** и нарушивший ПДД РФ. Ущерб, возмещенный истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составил сумму 570 583,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, в качестве возмещения убытков по данному страховому случаю. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 905,84 руб. (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 5, 29-30), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 08.08.2021 по вине Зонина Н.А., управлявшего автомобилем **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю ****, находившегося под управлением **** и застрахованному на момент происшествия в АО «Совкомбанк страхование» по полису № **** были причинены механические повреждения. Согласно данным, указанным в административном материале, сведения о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении Зонина Н.А. отсутствуют (л.д. 11, 13-14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Зонина Н.А. по причинению повреждений транспортному средству Жильцова М.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для истца (убытки, возмещенные в результате страхования).

АО «Совкомбанк страхование» признало случай страховым и выплатило в пользу ООО «Автоцентр Сити-Сервис» 570 583,58 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства ****, что подтверждается платежным поручением № 77975 от 10.12.2021 (л.д. 8-10, 15-19).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела, размер ущерба ответчиком не оспорены.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент происшествия риск гражданской ответственности виновника по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, тогда как, истец выплатил владельцу поврежденного транспортного средства в качестве страхового возмещения стоимость его восстановительного ремонта, и, как следствие, понес убытки, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 905,84 руб. (л.д. 6), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере 570 583,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Совкомбанк страхование» (ИНН ****) удовлетворить.

Взыскать с Зонина Н.А. (паспорт *****) в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба 570 583,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 905,84 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 15.09.2022