Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-009991-98

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

06 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4787/2022 по иску Блощука С.А. к Есипову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

Судебное заседание открыто в 10 часов 15 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца Блощук С.А. – фио, действующая на основании ордера № 126 от 27.06.2022.

Ответчик – Есипов Василий Александрович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: Москва, адрес.

Представитель ответчика фио – фио, действующий на основании доверенности № 77 АД 2298505 от 28.11.2022 сроком на три года.

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Истец - Блощук С.А., третьи лица - СТСН «Олимп», нотариус адрес фио, ООО «Студия окон и дверей», адрес Банк. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозреваются и приобщаются к материалам дела, поступившие в суд до начала судебного заседания через экспедицию суда: возражения ответчика фио на исковое заявление.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика фио – Прошу суд приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление, поступившее в суд через экспедицию суда.

Возражений не последовало.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

Ходатайств больше заявлено не было.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представители истца фио: Поддерживаем заявленные исковые требования, настаиваем на их удовлетворении в полном объеме. Блощук С.А. является собственником жилого строения площадью 117,4 кв.м. и земельного участка № 58 с кадастровым номером 50:08:0050126:8, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Олимп». Собственником смежного земельного участка № 44, расположенного в СНТ «Олимп» адрес, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.11.1992 являлась фио, умершая 14.05.2019. Согласно ответу председателя СТСН «Олимп» фио от 30.06.2022, после смерти фио земельным участком пользуется её сын - фио 02.05.2022 произошло возгорание расположенного на земельном участке № 44 строения, с последующим распространением пожара на жилой дом истца, в результате пожара дом на участке № 44 поврежден огнем по всей площади, строение на участке № 58 имел термические повреждения; строение истца не застраховано. Для оценки размера ущерба Блощук С.А. обратился к оценщику фио по заключению которого установлено, что в результате пожара, произошедшего по адресу: адрес, СНТ «Олимп», уч. 58 выявлены повреждения пластиковых стеклопакетов фасадов первого и второго этажей, чердака (общее количество – 8 шт.) в виде деформации, оплавления рам от термического действия огня, трещин стекол, оплавления уплотнителя, для устранения которых требуется демонтаж стеклопакетов и монтаж новых; стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 02.05.2022 без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет – сумма Стоимость услуг данного заключения составила сумма и оплачена истцом в полном объеме

29.06.2022 между заказчиком Блощуком С.А. и исполнителем ООО «Студия окон и дверей» заключен договор № МОС-1190-22 на демонтаж поврежденных окон ПВХ, приобретение новых пластиковых стеклопакетов, их доставку и монтаж; общая стоимость работ и услуг по договору с учетом предоставленной истцу скидки составила сумма

Просим суд взыскать с ответчика в свою пользу, причиненный таким пожаром ущерб в виде возмещения стоимости оконных конструкций в размере сумма, переплаты процентов по кредитному договору в размере сумма, возмещения сопутствующих расходов в размере сумма, сумма в счет стоимости оценки восстановительного ремонта, сумма в счет расходов на оплату услуг представителя, сумма в счет расходов на оплату государственной пошлины, сумма в счет расходов на оплату почтовых услуг.

Вопросов нет.

Представитель ответчика фио: Возражаем против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считаем, что при вынесении решения суд должен учитывать степень вины Истца, которая заключается в несоблюдении противопожарных норм. Согласно сведениям, содержащимся в заключении об оценке дом, расположенный на участке № 58 и принадлежащий Истцу не имеет надлежащих отступов от границ смежных участков. Согласно разделу 6 СП 53.13330.2019 расстояние от садового или жилого дома устанавливается до красной линии улиц – не менее 5 м; до красной линии проездов – не менее 3 адрес этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, приведенные в таблице 1 СП 4.13130.2013. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что на расстояние огня, а значит и на причинение ущерба повлияло нарушение противопожарных расстояний. Также считаем, что расходы на услуг представителя завешены и не подлежат удовлетворению.

Просим суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Вопросов нет.

Ответчик Есипов В.А.: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддерживаю сказанное моим представителем, дополнений не имею.

Прошу суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Вопросов нет.

Суд переходит к рассмотрению материалов дела.

Л.д. 7-8 исковое заявление

Л.д. 9 кассовый чек, квитанция

Л.д. 10 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022

Л.д. 13-17 адвокатский запрос

Л.д. 18-50 ответ на запрос

Л.д. 51-97 заключение от 09.06.2022

Л.д. 107-148 материал проверки № 86/89

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: возражения ответчика фио на исковое заявление.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом разъяснено сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 35 минут.

Судья: Подписал протокол: 06.12.2022

Секретарь: Протокол составил и подписал: 06.12.2022