Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 30 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника Дудка Д.Б. в лице адвоката фио представившего удостоверение № 1912 от 21.02.2003 и ордер « 273 от 27.09.2022,

- представителя филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 19» фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство заведующего филиалом ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», «ПНД № 19» в отношении:

Дудка Дмитрия Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 26.06.2014 года Дудка Д.Б. был признан совершившим запрещенные уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, от уголовной ответственности освобожден от уголовной ответственности и ему была назначена принудительная меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Заведующий филиалом ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», «ПНД № 19» на основании медицинского заключения врачебной комиссии № 67 от 14.06.2022 года ходатайствует о продлении Дудка Д.Б. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра.

фио Д.Б. и его законный представитель, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства заведующего филиалом ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», «ПНД № 19» в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего ходатайства в свое отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть указанное ходатайство в их отсутствие.

Защитник Дудка Д.Б. в судебном заседании не оспаривал заключение врачебной комиссии, не возражал против продления принудительной меры медицинского характера.

Представитель филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 19» фио ходатайство заведующего филиалом ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», «ПНД № 19» поддержала в полном объеме.

В судебном заседании прокурор согласилась с указанным ходатайством заведующего филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», «ПНД № 19» и выводами медицинского заключения, настаивала на продлении принудительных мер медицинского характера в отношении Дудка Д.Б.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленное ходатайство, медицинское заключение, считает, что ходатайство заведующего филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», «ПНД № 19» о продлении принудительных мер медицинского характера в отношении Дудка Д.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, постановлением Люблинского районного суда адрес от 26.06.2014 года Дудка Д.Б. был признан совершившим запрещенные уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, от уголовной ответственности освобожден от уголовной ответственности и ему была назначена принудительная меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа

10 февраля 2020 постановлением Чеховского городского суда адрес изменено применение принудительной меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

фио Д.Б. был освидетельствован комиссией врачей. Согласно медицинскому заключению № 67 от 14.06.2022 года, Дудка Д.Б. страдает хроническим расстройством в форме «Органическое расстройство личности, в связи с неуточненным заболеванием, психопатоподбный синдром» F 07.09. и в настоящее время по своему психическому состоянию на фоне дефицитарности эмоционально-волевого компонента, инфантализма личностных позиций продолжает представлять общественную опасность. Нуждается в продлении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра. Данное заключение суд признает обоснованным и доверяет ему. Поскольку оно проведено в соответствии с требованиями ст. 102 УК РФ.

Ходатайство администрации лечебного учреждения является обоснованным, поскольку подтверждено медицинским заключением. Суд продлевает принудительное лечение Дудка Д.Б., поскольку имеются основания для продления применения принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 102 УК РФ, 445 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить Дудка Дмитрию Борисовичу, паспортные данные, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях сроком на 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на Филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», «ПНД № 19».

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

фио Галиуллин