Постановление суда апелляционной инстанции

судья Воронин А.В. материал № 10-18352/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Карпинской К.А., на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2022, которым удовлетворена жалоба заявителя-адвоката Дейкина С.В., действующего в защиту интересов Григоряна Т.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель- адвокат Дейкин, действуя в интересах Григоряна, обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Князевой М.З., выразившегося в не рассмотрении по существу ходатайства адвоката Дейкина, поданного 10 июня 2022 г в рамках уголовного дела в отношении Григоряна и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года жалоба адвоката Дейкина, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Князевой, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства адвоката Дейкина поданного 10 июня 2022 г в рамках уголовного дела в отношении Григоряна, постановлено обязать начальника СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Карпинская просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не дал оценки тому, что 11 июня 2022 г. ходатайство адвоката Дейкина, действующего в интересах Григоряна, рассмотрено, о чем следователем вынесено постановление о частичном удовлетворении требований адвоката, которое направлено в адрес адвоката Дейкина. Просит постановление суда отменить, материал вернуть в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителя, прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

Так из представленных материалов следует, что 10 июня 2022 г. адвокат Дейкин, действующий в интересах Григоряна, обратился к следователю СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Князевой с ходатайством о проведении следственных действий с участием Григоряна, истребовании доказательств, проведении проверки и установлении признаков преступлений, совершенных в отношении его подзащитного Григоряна и его сына, возбуждении и выделении в отдельное производство уголовных дел, ознакомлении обвиняемого с назначением экспертиз.

Данное ходатайство следователем Кнезяевой было рассмотрено, 11 июня 2022 года вынесено постановление, которым ходатайство адвоката Дейкина удовлетворено частично.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, указал об отсутствии сведений о реальном направлении адвокату Дейкину постановления о частичном удовлетворении ходатайства, в связи с чем пришел к выводу о том, что ходатайство адвоката Дейкина, в защиту интересов Григоряна не рассмотрено по существу в установленные сроки, решение по ходатайству не доведено до заявителя.

Однако, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 11 июня 2022 г. исх.№ 09/16-1462, которым постановление следователя Князевой 11 июня 2022 г. направлено в адрес адвоката Дейкина по адресу коллегии адвокатов «Подхватиловский и партнеры», указанному в ордере, представленном адвокатом Дейкиным в материалы уголовного дела.

Данное обстоятельство судом не исследовано и оценки в постановлении ему не дано.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания копия постановления следователя о частичном удовлетворении ходатайства и копия сопроводительного письма были приобщены к материалу по ходатайству прокурора, то есть заявителю-адвокату Дейкину о вынесении постановления и направлении его копии заявителю было известно. Однако данное обстоятельство так же не отражено в постановлении суда и ему оценки не дано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и находит его подлежащим отмене, с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при котором суду необходимо принять меры к надлежащему исследованию всех имеющих значение обстоятельств по делу, принять решение по жалобе заявителя в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя-адвоката Дейкина С.В., действующего в интересах Григоряна Т.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

судья Воронин А.В. материал № 10-18352/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 06 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Карпинской К.А., на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2022, которым удовлетворена жалоба заявителя-адвоката Дейкина С.В., действующего в защиту интересов Григоряна Т.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнения участников процесса, проверив представленные материалы,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя-адвоката Дейкина С.В., действующего в интересах Григоряна Т.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья