Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. Дело № 7-25972/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТИТУЛ» Дмитриева М.Ю. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО «ТИТУЛ» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления зам. начальника МАДИ от 13 апреля 2022 года № 0356043010522041302002041 о привлечении ООО «ТИТУЛ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 адрес Москвы отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника МАДИ от 13 апреля 2022 года № 0356043010522041302002041, ООО «ТИТУЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Законный представитель ООО «ТИТУЛ» обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, как незаконного и необоснованного.

Законный представитель ООО «ТИТУЛ» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и мете судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 15 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 апреля 2022 года № 0356043010522041302002041 ООО «ТИТУЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес.

Копия постановления была направлена ООО «ТИТУЛ» по юридическому адресу (адресу регистрации): адрес, этаж1, пом/ком/оф II/7/2Н, адрес.

Согласно отчету об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором 14580970029070, сформированным официальным сайтом Почты России, 13 апреля 2022 года сформировано электронное письмо, 18 апреля 2022 г. почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, и ввиду истечения срока хранения 26 апреля 2022 года, отправление возвращено.

Учитывая изложенное, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было подать жалобу на указанное постановление не позднее 06 мая 2022 года.

В Бутырский районный суд адрес генеральный директор ООО «ТИТУЛ» обратился с жалобой 01 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования акта МАДИ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «ТИТУЛ» были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Уважительных причин для пропуска срока обжалования судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у ООО «ТИТУЛ» возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в жалобе и ходатайстве не приведено.

Согласно приказа Почты от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ N 230-п) заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа - регистрируемое почтовое отправление с письменным сообщением категории "заказное", пересылаемое в форме электронного документа с использованием электронной почтовой системы (ЭПС), пересылаемое в форме электронного документа с использованием ЭПС, доставляемое по почтовому адресу, указанному в ЭПС, в электронном виде или на бумажном носителе (материализованное) и вручаемое адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В соответствии с Приказа N 230-п прием заказных писем, пересылаемых в форме электронного документа осуществляется в соответствии с требованиями Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденного приказом Почты от 29.06.2020 N 242-п.

Согласно . Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п В РПО разряда "Административное" пересылаются вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов).

В соответствии с Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Таким образом, учитываю вышеизложенное, доводы жалобы о нарушении Почтовых правил при направлении копии постановления электронным письмом в адрес Общества, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального ООО «ТИТУЛ» по доверенности Дмитриева М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков