Решение

Дело № 02-4720/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4720/2022 по исковому заявлению Бычина Александра Сергеевича к Беловой Екатерине Валерьевне об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Бычин А.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Беловой Е.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд выделить доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес с учетом использования в оплате материнского капитала в размере 1/40 доли за каждым членом семьи, а именно за Беловой Е.В. – 1/40 доли, Бычиным А.С. – 1/40 доли, фио – 1/40 доли, фио – 1/40 доли, признать за Беловой Е.В., Бычиным А.С., фио, фио за каждым по 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. В обосновании требований указав, что стороны с 24.01.2009 года был заключен брак, 28.09.2021 года брак был прекращен, в период брака супругами на основании договора участия в долевом строительстве №СКА-2/5-15-477-2/АН от 11.02.2018 года была приобретена спорная квартира. Собственником квартиры является ответчик. Спорная квартира была приобретена супругами и частично оплачена с использованием средств материнского капитала. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, добровольного соглашения о разделении имущества между супругами не достигнуто. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Бычин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Белова Е.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, не возражали против раздела супружеского имущества и признании права собственности, однако просили произвести раздел имущества в размере, указанном в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ ПФРФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица адрес Лианозово адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с , СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.01.2009 года между Бычиным А.С. и Беловой Е.В. был зарегистрирован брак, который в последствии был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №81 адрес 23.08.2021 года, о чем 28.09.2021 года составлена запись акта о расторжении брака №1302219770000601386003.

Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, также у ответчика имеется дочь – фио, паспортные данные

В период брака на имя Беловой Е.В., с согласия фио была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, городской адрес, стоимостью сумма.

Упомянутое спорное недвижимое имущество (квартира) было приобретено ответчиком по договора участия в долевом строительстве №СКА-2/5-15-477-2/АН от 11 апреля 2018 года, путем частичной оплаты за счет личных денежных средств ответчика.

Как пояснил ответчик, и не оспаривалось истцом, в период брака ответчик со своей дочерью фио воспользовались правом приватизации и согласно договору передачи № 020700-У13985 от 18 января 2012 года заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио получили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: адрес.

23 февраля 2018 года истец фио, ее дочерь фио продали квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2018 года стоимость квартиры определена в сумма.

Вышеуказанная квартира была продана истцом и ее дочерью фио с целью улучшения жилищных условий и приобретения квартиры большей площадью.

Дочь ответчика - фио подарила денежные средства, полученные по Договору купли-продажи своей ½ доли своей матери с целью улучшения их жилищных условий и покупки квартиры большей площади.

Денежные средства в размере сумма были проведены покупателем квартиры на банковский сейф № 10/716, открытый в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Договором аренды индивидуального сейфа от 30.03.2018 года.

Денежные средства от продажи квартиры ответчик Белова Е. В. забрала из арендованной в банке ячейки 04 апреля 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от 30.03.2018 года.

Как указывает ответчик, оплата по договору участия в долевом строительстве №СКА-2/5-15-477-2/АН от 11 апреля 2018 года в размере сумма произведена из денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: адрес.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве №СКА-2/5-15-477-2/АН от 11 апреля 2018 года частично оплачена с использованием средств материнского капитала.

Уведомлением ГУ — ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес № 1343 от 23 июня 2018 года удовлетворено заявление ответчика о направлении средств материнского капитала в размере сумма в счет уплаты цены Договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, городской адрес было приобретено частично на личные денежные средства ответчика в размере сумма, а также сумма средств материнского капитала.

Как утверждает истец в исковом заявлении, до настоящего времени стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества в период брака, и определении долей в совместно нажитом имуществе.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление не оспаривает факт приобретения указанного жилого помещения в период брака, а также не возражает против определения долей и признании права собственности, однако просит суд, произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, следующим образом:

передать в собственность фио Валерьевны 943/1000 долей в праве общей долевой собственности;

передать в собственность Бычина Александра Сергеевича 19/1000 долей в праве общей долевой собственности;

передать в собственность фио 19/1000 долей в праве общей долевой собственности;

передать в собственность фио 19/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Так, суд, разрешая исковые требования фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, исходит из следующего.

В соответствии с Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со , Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями , Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из материалов дела видно, и указывалось судом ранее, что квартира, расположенная по адресу: адрес, городской адрес, была приобретена в период брака Беловой Е.В. и Бычиным А.С.. При этом спорное жилое помещение было приобретено за счет личных денежных средств ответчика в размере сумма и денежных средств, в сумме сумма, была внесена за счет средств материнского (семейного) капитала. Стоимость квартиры согласно ДКП составила сумма, таким образом процент материнского капитала в общей стоимости квартиры составил 7,5% от общей стоимости, вносимой по ДКП.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (, Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского Российской Федерации и Федерального от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Вместе с тем, действующим законодательством, в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Анализируя ранее приведенные нормы материального права, а также учитывая, что общая доля размера материнского (семейного) капитала в общей стоимости жилого помещения составил 7,5%, суд с учетом доводов стороны истца, которые суд признает заслуживающими внимания и подтверждающимися письменными материалами гражданского дела, с учетом положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также , Семейного кодекса Российской Федерации, однако, суд так же учитывает, что денежные средства в размере сумма в часть оплаты по договору были внесены ответчиком, суд полагает возможным разделить имущество, выделив в собственность фио Валерьевны 943/1000 долей в праве общей долевой собственности, в собственность Бычина Александра Сергеевича, фио, фио по 19/1000 – каждому в праве собственности на упомянутое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычина Александра Сергеевича к Беловой Екатерине Валерьевне об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить частично.

Выделить в собственность Беловой Екатерины Валерьевны 943/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, городской адрес;

Выделить в собственность Бычина Александра Сергеевича 19/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, городской адрес;

Выделить в собственность фио 19/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, городской адрес;

Выделить в собственность фио 19/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, городской адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4720/2022 по исковому заявлению Бычина Александра Сергеевича к Беловой Екатерине Валерьевне об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности, изготовлено 23 августа 2022 года.

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск