Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0003-02-2022-009815-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/2022 по иску Рогожина С.Ю. к ООО «ЕС-2» о защите прав потребителей,

установил:

Рогожин С.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЕС-2» предварительной суммы оплаты товара в размере 256 987 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 1 284,90 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, расходов по уплате услуг представителя в размере 36 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки товара от 21.09.2021 (л.д. 4-5).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела в другой суд, против чего, явившаяся представитель истца Салащенко Е.С. не возражала, а выяснить мнение самого истца Рогожина С.Ю. и представителя ответчика ООО «ЕС-2», не представилось возможным, ввиду их неявки в суд, несмотря на надлежащее извещение (л.д. 30) и определено о рассмотрении данного вопроса в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив изложенное, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление предъявлено истцом Рогожиным С.Ю. в Бутырский районный суд города Москвы по имеющейся у него временной регистрации по адресу: **** (л.д. 23-24).

Между тем, местом жительства лица, в силу ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии с регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положениям РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

В силу указанного граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании, из имеющихся в деле документов, а именно: выписки из домовой книги, доверенности Рогожина С.Ю. на ведение настоящего дела в суде от 22.09.2022, суд установил, что место жительства истца находится на территории города **** по адресу*****; местом исполнения по договору поставки является адрес: **** (л.д. 7-9, 23-24, 26).

Ни один из указанных адресов к территориальной подсудности Бутырского районного суда города Москвы не относится.

Допустимых доказательств того, что временная регистрация истца по адресу: *****, не носит формальный характер в материалы дела не представлено.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, в данном случае, также отсутствуют, поскольку адресом нахождения ответчика ООО «ЕС-2» является: ****, который входит в юрисдикцию Люблинского районного суда города Москвы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истец фактически проживает по месту пребывания, не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что истец фактически пребывает по указанному им адресу временной регистрации.

Следует также отметить, что исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем, возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если местопребывание истца обусловлено именно нарушенным правом.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что причина регистрации истца по месту пребывания по вышеуказанному адресу связана с нарушением прав потребителя.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 36-КГ16-26, регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая, что ни место жительство истца/нахождения ответчика, ни место исполнения договора поставки не отнесены к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, исходя из выраженного представителем истца по правилам ч. 10 ст. 29 ГПК РФ права выбора суда, дело подлежит передаче по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы, по адресу нахождения ответчика ООО «ЕС-2» (*****).

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-4744/2022 по иску Рогожина С.Ю. (паспорт гражданина РФ: ****) к ООО «ЕС-2» (ИНН ****) о защите прав потребителей - передать по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 109559, г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 29.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья Т.В. Перова