Мотивированное решение

УИД 13RS0013-01-2022-000558-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/2022 по иску ООО «Феникс» к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Александровой Н.А. задолженности по кредитному договору от 16.08.2011 в размере 124 567,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 691,35 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО «Феникс» и ответчика Александровой Н.А. с учетом сведений об извещении сторон и позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск (л.д. 2, 5, 130-133), по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» (после заключения договора уступки прав требований от 28.07.2016 - ООО «Феникс») (кредитор) и Александровой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № *****, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 90 000 руб. на условиях возвратности и срочности, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке и сроки, установленные пунктом 10 Тарифов Банка. За неуплату минимального платежа предусмотрены штрафные санкции, размер которых определен пунктом 9 указанных Тарифов (л.д. 9-31).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению минимальных платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2015 по 27.05.2016 (включительно) составил 124 567,52 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по счету (л.д. 3, 32-41).

В поступивших в суд возражениях ответчик факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 130-131).

Разрешая указанное заявление ответчика, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указывает истец, требование о погашении задолженности выставлено ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного на 27.05.2016, со сроком исполнения в течение 30 дней.

В связи с этим, начало течения срока исковой давности следует исчислять с дня, следующего за датой неисполнения ответчиком заключительного требования истца (27.06.2016), то есть с 28.06.2016, а окончанием срока исковой давности следует считать 28.06.2019.

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

В пределах течения срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 02.11.2018 и отменен 27.03.2020 (л.д. 50-51), т.е. истец прервал течение срока исковой давности на 1 год и 5 месяцев.

Таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности следует считать 28.11.2020, поскольку к окончанию срока исковой давности (28.06.2019) следует прибавить 1 год и 5 месяцев.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент отмены судебного приказа, до окончания срока окончания исковой давности оставалось более 6 месяцев.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 20.04.2022 (л.д. 59), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН ****) к Александровой Н.А. (паспорт гражданина ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2022