Решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кратько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2022 по иску Чикирякиной .. к ООО «Партия закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Чикирякина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Партия закона», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и некачественное оказание услуг правового характера в рамках договора от .., введение заказчика в заблуждение относительно качества и цели юридической помощи, просит взыскать с ООО «Партия закона» внесенные в счет его исполнения денежные средства в размере .. руб., возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Партия закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, .. между ООО «Партия закона» и Чикирякиной Н.И. заключен договор №.. по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Чикирякиной Н.И. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей документов: исковое заявление, заявление в ГУ-Главное управление ПФР №5 по г. Москве и Московской области, заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации, заявление в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, стоимостью услуг .. руб.

На основании ч. 2 ст. 781, 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" 07.06.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора в связи с неоказанием правовой помощи, ответа на которое не последовало.

По утверждению истца возврат денежных средств по договору до настоящего времени ей не произведен.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Со стороны ответчика ООО «Партия закона» не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенного договора, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе была рассчитывать истец.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний к исполнению договоров не приступил и не доказал, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Составленный между сторонами акт не может принят судом во внимание, поскольку содержание данного акта противоречит действительным юридически-значимым обстоятельствам по настоящему делу, согласно которым юридические услуги надлежащим образом истцу оказаны не были.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец реализовала предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере .. руб.

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу Чикирякиной Н.И. подлежит взысканию штраф в размере .. руб. (..)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить .. руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Чикирякиной .. к ООО «Партия закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия закона» (ИНН .., ОГРН ..) в пользу Чикирякиной .., ..г.р., паспорт .., по договору .. руб., штраф .. руб., расходы по оплате юридических услуг .. руб.

Взыскать с ООО «Партия закона» в бюджет города Москвы государственную пошлину … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: