Определение суда апелляционной инстанции

77MS0093-01-2022-000807-15

Мировой судья фио

№ 11-224/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 12.05.2022, которым исковое заявление к Павлову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2022 № 45-136327 в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Мировой судья постановил определение, об отмене которого просит ООО «Филберт» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 131 и пункта 6 ст. 132 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Филберт» в суд с иском, к исковому заявлению в обязательном порядке прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Приложение данного документа отражается в соответствующем перечне.

В соответствии с пунктом 7.2 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи адрес (утв. Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей адрес от 02.03.2020 № 24) если при вскрытии пакетов (конвертов) будет обнаружено отсутствие вложений (отдельных листов), об этом составляется акт в двух экземплярах, первый экземпляр которого вместе с поступившими документами хранится в соответствующем деле.

Согласно части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, перечень документов, приложенный к поступившему мировому судье исковому заявлению ООО «Филберт» содержал указание на приложение сведений, подтверждающих направление в адрес ответчика копии иска и приложенных документов. Однако данные сведения фактически приложены не были, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 12.05.2022 исковое заявление ООО «Филберт» было оставлено без движения с целью устранения данных недостатков, которые в установленный судьей срок устранены не были.

Согласно пункту 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил ООО «Филберт» поданное им заявление.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного судебного акта не опровергают, основаниями для его отмены не являются и сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 12.05.2022 по материалу № М-377/2022 оставить без изменения, а частную жалобу истца ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Судья: