Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Т.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3674/2021 по исковому заявлению Смирнова Валентина Григорьевича к Смирновой Татьяне Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Смирновой Т.Л., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов во время брака и осуществить раздел совместно нажитого имущества, признав за Смирновой Т.Л. право собственности на медиа плеер (ТВ приставку) Дуне, Лед телевизор Грундинг, часы Конквест Классик, кондиционер марка автомобиля Электрик, медиа плеер Орро Диджитал, Вай-Фай роутер Асус, аэрогриль Филипс, варочная панель Индезит, вафельница ФраФри Твинс, воздухоочиститель Шарп, вытяжка Кортинг, гриль Тефаль, игровой ноутбук Асус, индукционную мультиварку Куко, коммутатор ЮниФи Свитч, комод Тиффани, кондиционер марка автомобиля Электрик, кофемашину Саеко, кровать без подъемного механизма Людмила, кровать двухъярусную, кухню заря, кухонный комбайн Кенвуд Кукинг, машину для изготовления макаронных изделий Филипс, микроволновую печь Самсунг, МФУ Кенон, мясорубку Кенвуд, наушники Денон, парогенератор Филипс, парту для школьника, прихожую Александрия, пылесос Миле, робот пылесос АйРобот, сетевой накопитель Асустор, смеситель для ванной Грохе, специальный светильник для столов Молл, стенку для гостиной Саманта, стиральную машинку Миле, стол-книжку Кельн, стул для школьника Молл, телевизор Лед Филипс, телевизор Сони, термопот с вакуумно-изолированной колбой, точку доступа Юдикюити, тумбу Молл, тумбу прикроватную Паола, увлажнитель воздуха Филипс, угловой диван – кровать Мальта, умные весы Гармин, унитаз напольный, фильтр обратного осмоса, хлебопечка Панасоник, холодильник Либхер, ЦАП с усилителем Асус, чайник Гастробэк, шкаф для одежды и белья Шерлок, шкаф купе Альянс, шнековую соковыжималку Трибест, электрический духовой шкаф ХотПоинт – Аристон, взыскав с Смирновой Т.Л. в пользу фио в счет ½ супружеской доли названных объектов права денежные средства в сумме сумма, признать общим долгов супругов обязательства фио по кредитному договору №2019/ПК/3463 от 15 июля 2019 года и договору процентного займа №210519/01 от 21 мая 2019 года, взыскав с Смирновой Т.Л. в пользу фио в счет ½ супружеской доли исполненных денежных обязательств, сумму в размере 1.817.762 рубля сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением СК по ГД МГС от 02 июня 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика Смирновой Т.Л. оставлены без удовлетворения.

Смирнова Т.Л. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявителем были понесены расходы, которые Смирнова Т.Л. просит взыскать с фио на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Заявитель Смирнова Т.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Смирнов В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами гражданского дела установлено, что истец Смирнов В.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Смирновой Т.Л., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов во время брака и осуществить раздел совместно нажитого имущества, признав за Смирновой Т.Л. право собственности на медиа плеер (ТВ приставку) Дуне, Лед телевизор Грундинг, часы Конквест Классик, кондиционер марка автомобиля Электрик, медиа плеер Орро Диджитал, Вай-Фай роутер Асус, аэрогриль Филипс, варочная панель Индезит, вафельница ФраФри Твинс, воздухоочиститель Шарп, вытяжка Кортинг, гриль Тефаль, игровой ноутбук Асус, индукционную мультиварку Куко, коммутатор ЮниФи Свитч, комод Тиффани, кондиционер марка автомобиля Электрик, кофемашину Саеко, кровать без подъемного механизма Людмила, кровать двухъярусную, кухню заря, кухонный комбайн Кенвуд Кукинг, машину для изготовления макаронных изделий Филипс, микроволновую печь Самсунг, МФУ Кенон, мясорубку Кенвуд, наушники Денон, парогенератор Филипс, парту для школьника, прихожую Александрия, пылесос Миле, робот пылесос АйРобот, сетевой накопитель Асустор, смеситель для ванной Грохе, специальный светильник для столов Молл, стенку для гостиной Саманта, стиральную машинку Миле, стол-книжку Кельн, стул для школьника Молл, телевизор Лед Филипс, телевизор Сони, термопот с вакуумно-изолированной колбой, точку доступа Юдикюити, тумбу Молл, тумбу прикроватную Паола, увлажнитель воздуха Филипс, угловой диван – кровать Мальта, умные весы Гармин, унитаз напольный, фильтр обратного осмоса, хлебопечка Панасоник, холодильник Либхер, ЦАП с усилителем Асус, чайник Гастробэк, шкаф для одежды и белья Шерлок, шкаф купе Альянс, шнековую соковыжималку Трибест, электрический духовой шкаф ХотПоинт – Аристон, взыскав с Смирновой Т.Л. в пользу фио в счет ½ супружеской доли названных объектов права денежные средства в сумме сумма, признать общим долгов супругов обязательства фио по кредитному договору №2019/ПК/3463 от 15 июля 2019 года и договору процентного займа №210519/01 от 21 мая 2019 года, взыскав с Смирновой Т.Л. в пользу фио в счет ½ супружеской доли исполненных денежных обязательств, сумму в размере 1.817.762 рубля сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением СК по ГД МГС от 02 июня 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика Смирновой Т.Л. оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель, указала, что ею были понесены расходы в сумме сумма.

В обоснование своих требований указала, что поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, пропорциональная часть удовлетворённых требований истца составила 8,28%, таким образом, Ответчик вправе требовать 91,72% возмещения понесенных судебных pacходов.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следовало, что судебные расходы состоят из: сумма – сумма судебных расходов на представителя в суде первой инстанции, сумма – пропорциональная сумма на проведение судебной экспертизы, сумма – сумма расходов на составление нотариальной доверенности, а также сумма – стоимость расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при расчете судебных расходов, общая сумма понесенных расходов заявителя составила сумма, 91,72% от указанной суммы составляет сумма.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскания судебных расходов, Смирнов В.Г. указал, исковые требования истца были удовлетворены частично, а также просил, поскольку истец понес аналогичные судебные расходы, произвести зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон. В подтверждение судебных расходов, истцом был предоставлен договор об оказании юридических услуг от 27.09.2020 года в редакции (дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2020 года) на сумму сумма, акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежное поручение на сумму сумма, а также справку об полной оплате обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания в части, в силу следующего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом срока рассмотрения дела, категории и сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также требований разумности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Исходя из указанных разъяснений, произведение зачета судебных издержек является правом суда. При этом само по себе взыскание понесенных сторонами судебных расходов без осуществления зачета не свидетельствует о нарушении прав сторон или о нарушении норм процессуального или материального права. Зачет взысканных сумм может быть произведен сторонами во внесудебном порядке в порядке ГК РФ либо на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования Смирновой Т.Л. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, кроме того суд отмечает, что истцом также понесены судебные расходы в сумме сумма, с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с фио в пользу Смирновой Т.Л. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Для разрешения гражданского дела, определением Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата за проведение судебной оценочной экспертизы возложена на стороны в равных долях.

Таким образом, поскольку указанные расходы были понесены обеими сторонами, суд, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает возможным произвести зачет указанной суммы. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере сумма отсутствуют.

Суд также оставляет без удовлетворения требование заявителя о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку полномочия представителя заявителя не исчерпываются представлением интересов заявителя только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность заявителю использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Заявителем также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере сумма. В подтверждение понесенных расходов Смирновой Т.Л. было представлен договор об оказании юридической помощи от 10.12.2021 года. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Смирнова Т.Л. будучи не согласной с решением Бутырского районного суда адрес 18 ноября 2021 года, обратилась в суд с апелляционной жалобой на названное решение суда. Между тем, апелляционным определением СК по ГД МГС от 02 июня 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика Смирновой Т.Л. оставлены без удовлетворения.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая положения , ГПК РФ, разъяснения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учетом того, что ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене решения по настоящему делу, жалоба которого оставлена без удовлетворения, суд решил в удовлетворении требования заявителя в указанной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Смирновой Т.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3674/2021 по исковому заявлению Смирнова Валентина Григорьевича к Смирновой Татьяне Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Валентина Григорьевича в пользу Смирновой Татьяны Леонидовны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 29 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Т.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3674/2021 по исковому заявлению Смирнова Валентина Григорьевича к Смирновой Татьяне Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание 12 часов 00 минут, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Заявитель Смирнова Т.Л. в судебное заседание явилась (личность установлена на основании паспорта)

Заинтересованное лицо Смирнов В.Г. в судебное заседание явился (личность установлена на основании паспорта)

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств нет.

Председательствующим докладывается заявление.

Заявление доложено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении заявления при имеющихся доказательствах, при данной явке.

Возражений нет.

Позиция заявителя: Требования поддерживаю.

Председательствующий: Из чего расходы состоят?

-сумма – сумма судебных расходов на представителя в суде первой инстанции, сумма – пропорциональная сумма на проведение судебной экспертизы, сумма – сумма расходов на составление нотариальной доверенности, а также сумма – стоимость расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Экспертизу как оплачивали?

-Пополам.

Председательствующий: Почему с истца просите взыскать?

-Потому что исковые требования удовлетворены только на 8%

Председательствующий: Апелляцию вы подавали?

-Я тоже.

Вопросов нет.

Позиция заинтересованного лица: Возражаю против удовлетворения заявления.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 29 августа 2022 года.

Секретарь: Протокол подписан: 29 августа 2022 года.