Решение
Дело № 02-4759/2022 | Бутырский районный суд
УИД77RS0003-02-2022-009698-07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 августа 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4759/22 по иску Коломенцева Александра Георгиевича к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Коломенцев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.09.2021, 24.12.2021 между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг № 300921-М2885 и № 241221-М3122 соответственно, по условиям договора исполнитель обязался представить интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ПК Деловой Центр Инвестиций, с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта, а по второму договору исполнитель обязался обеспечить выезд специалиста в подразделение ФНС России по вопросу, связанному с деятельностью ПК Деловой Центр Инвестиций. Услуги оплачены по двум договорам истцом в сумме сумма и сумма соответственно. Однако обязательства исполнены ответчик ненадлежащим образом, результат, заявленный при заключении договоров достигнут не был, в связи с чем, истец просит расторгнуть договоры, взыскать денежные средства в сумме сумма, сумма за некачественно оказанные услуги, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, возместить с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснила, что ответчик на связь не выходит, офис закрыт, при заключении договора ответчик гарантировал возмещение расходов на оказание юридической помощи с ПК Деловой Центр Инвестиций, однако свои обещания не исполнило, о ходе исполнения договоров не информировал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьями 13,15 Закона о защите прав потребителей:
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6);
моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.09.2021, 24.12.2021 между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг № 300921-М2885 и № 241221-М3122 соответственно.
По условиям договора исполнитель обязался представить интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ПК Деловой Центр Инвестиций, с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта, а по второму договору исполнитель обязался обеспечить выезд специалиста в подразделение ФНС России по вопросу, связанному с деятельностью ПК Деловой Центр Инвестиций.
Услуги оплачены по двум договорам истцом в сумме сумма и сумма соответственно.
16.06.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, взыскании денежных средств, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, поскольку со стороны ответчика установлено существенное нарушение условий договоров, в разумные сроки договоры не исполнены, цель договоров не достигнута, права и законные интересы истца от действий ПК Деловой Центр Инвестиций силами ответчика не восстановлены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в суде, требования о компенсации морального вреда суд признает доказанными с учетом разумности, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и его личностных качестве в сумме сумма, отклоняя требования в остальной части как чрезмерные.
Одновременно, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма 000+150 000+10 000/2=195 сумма
В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено о возмещении с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, с учетом транспортных расходов, данное требование обосновано договором от 09.06.2022 с ООО Центр Защиты Права, по условиям которого последний обязался осуществить правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, представлять интересы истца в суде по настоящему иску. Услуги и расходы оплачены истцом в сумме сумма
Учитывая объем оказанной правовой помощи, занятость представителя в суде в одном заседании, время, необходимое для составления иска и претензии одного содержания, требования разумности, с ответчика в пользу истца следует возместить сумма, отказав в остальной части как чрезмерном.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коломенцева Александра Георгиевича к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры № 300921-М2885 от 30.09.2021, № 241221-М3122 от 24.12.2021, заключенные между Коломенцевым Александром Георгиевичем и ООО «Основание групп».
взыскать с ООО «Основание групп», ОГРН 1207700367709, в пользу Коломенцева Александра Георгиевича, паспортные данные, сумма в счет возврата денежных средств по договорам, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Основание групп» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
взыскать с ООО «Основание групп», ОГРН 1207700367709, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022
УИД77RS0003-02-2022-009698-07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 24 августа 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4759/22 по иску Коломенцева Александра Георгиевича к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коломенцева Александра Георгиевича к ООО «Основание групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры № 300921-М2885 от 30.09.2021, № 241221-М3122 от 24.12.2021, заключенные между Коломенцевым Александром Георгиевичем и ООО «Основание групп».
взыскать с ООО «Основание групп», ОГРН 1207700367709, в пользу Коломенцева Александра Георгиевича, паспортные данные, сумма в счет возврата денежных средств по договорам, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Основание групп» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
взыскать с ООО «Основание групп», ОГРН 1207700367709, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: