Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело №7-19577/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЛАТАР СТРОЙ» Карева К.А. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым ООО «ЛАТАР СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года старшим инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении ООО «ЛАТАР СТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в суд, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ЛАТАР СТРОЙ» (далее – Общество) Карев К.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЛАТАР СТРОЙ» не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения ООО «ЛАТАР СТРОЙ» к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт невыполнения Обществом требований в уведомлении в срок территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес, 15 апреля 1989 года в качестве сварщика.

Вместе с тем, судьёй районного суда при рассмотрении дела не проверено надлежащее извещение ООО «ЛАТАР СТРОЙ».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, определением судьи Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2022 года рассмотрение дела отложено на 12 августа 2022 года в 09 час. 40 мин. (л.д. 55).

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции извещению присвоен ИПО суда 007763922. Указанная корреспонденция ООО «ЛАТАР СТРОЙ» согласна сведениям сайта поты России в сети Интернет не доставлялась.

Таким образом, судья Бутырского районного суда адрес не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «ЛАТАР СТРОЙ».

При таких обстоятельствах постановление от 12 августа 2022 года вынесено без надлежащих сведений о получении ООО «ЛАТАР СТРОЙ» извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам данной категории истек (срок по 19 августа 2022 года), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛАТАР СТРОЙ» отменить, производство прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио