Постановление о назначении административного наказания

77RS0003-02-2022-009602-04

5-1322/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КАП РФ, в отношении Исматова Муродали Умаровича, ...паспортные данные и гражданина адрес, постоянно зарегистрированного по паспортные данные в адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес (до дата), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес совершил осуществление иностранным гражданином трудового деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента на работу в адрес значения Москве, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно – дата в время находясь по адресу: адрес, не имея патент на работу в адрес или разрешение на работу иностранному гражданину в адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря, чем нарушил положения п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании Исматов М.У. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ не признал в полном объеме, пояснил, что действительно находился по указанному адресу, но не работал.

По ходатайству привлекаемого лица допущен защитник фио, который вину в совершении правонарушения лица не признал, ознакомлен с материалами дела, устно ходатайствовал об отложении дела. Суд считает ходатайство не подлежащее удовлетворению в силу того, что дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков и привлекаемое лицо не имеющее на момент судебного заседания временной регистрации и постоянного места жительства может скрыться.

Между тем, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному материалу, а именно: - протоколом об административном правонарушении СВ№0540214 от дата (л.д.1), рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения (л.д. 2), распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки № 221 от дата (л.д. 3), протоколом осмотра территории (л.д. 4-6), фототаблицей (л.д. 7-8), объяснениями привлекаемого лица (л.д. 9), справками ЗИЦ, ИЦ, ГИАЦ, АС ЦБДУГ (10-13), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.26.11 КАП РФ, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в и в совокупности, считаю факт совершения фиоУ. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд учитывает, что согласно положениям, ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу, а Исматов М.У. такого разрешения не имел, однако несмотря на это осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в должности автослесаря. Под действие положений п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность Исматов М.У. не подпадает.

Кроме того, в соответствии со ст.16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, не находит свое отражения в судебном заседании, противоречит письменным материалам дела, а именно из фототаблицы, приобщённой к материалам дела усматривается, что привлекаемое лицо находится в слесарном цеху, на руках надеты перчатки для работы.

Таким образом с учетом вышеизложенного, отмечаю тот факт, что Исматов М.У. фактически был привлечен к трудовой деятельности в качестве автослесаря лица.

При назначении Исматову М.У. наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио

Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России дата, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Также суд отмечает, что Исматовым М.У. не было представлено документов, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни фио и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), о правах ребенка (принята дата Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Совершенное Исматовым М.У. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства, трудовой деятельности на адрес, без соответствующего разрешения, полученного в соответствии с действующим законодательством. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Исматовым М.У. административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями , , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерны содеянному.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие регистрации в РФ, считаю необходимым назначить Исматову М.У. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ путем помещения последнего в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исматова Муродали Умаровича, ...паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ с принудительным помещением Исматова Муродали Умаровича в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес

Исполнение настоящего постановления возложить на Межрайонный отдел по административному выдворению УФССП России по адрес.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» л/с 04731447740 ИНН Получателя 7715047144, ОКТМО 45363000 КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка Отделение 1 Москва, БИК 044525000, КБК 1881601181019000140, УИН 18880377190004183868.

При невозможности оплаты штрафа по указанным реквизитам необходимо обратится в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: А.В. Островский